Tableau de cannonage

[spectral]

Après ma première partie de BFG ( ), une question :


j'avais relevé un truc bizarre sur le tableau de canonnage à la première lecture.

Pour quoi le canonnage de face fonctionne mieux que celui de flanc ? C'est illogique non ?
Le flanc est bien plus large et facile à avoir (surtout à bout portant)

J'ai raté un truc ?

[fenrir 0]

D'apres les auteurs il est plus difficile de toucher une cible qui traverse votre champs de vision allant de gauche a droite par exemple (donc qui vous presente son flanc) qu une cible vous faisant face (donc venant vers soi) et qui reste fixe. il est plus facile de visé une cible qui grossit au fur et a mesure que la distance s amenuise.)

[Winterman]

L'une des plus vielle question.
Ben on considère que si le vaisseau est de face, c'est qu'il se rapproche, donc une cible arrivant vers soit est plus simple à aligner qu'une cible passant sur le flanc ou s'éloignant.
En fait, même si au moment ou l'on tir nos figurine sont fixe, il faut les imaginer en train de se mouvoir pour que le tableau de canonnage prenne un sens.

Avance vers soi= la cible se rapproche et grossi perpendiculaire à l'arme qui tir dessus
arrière = la cible s'éloigne et rapetisse, mais elle reste sur une ligne perpendiculaire, donc toujours dans la mire de l'arme.
Flanc= la cible passe devant l'arme parallèlement, donc à moins d'avancer à la même vitesse que la cible ( ce qui n'est pas pris en compte dans le système de jeu ) ben elle sera donc peut être pas plus difficile à aligné mais elle restera dans l'arc de tir moins longtemps, d'où le fait qu'on à moins de dés.

J'espère avoir été clair...

[ludoredguard]

il faut aussi penser que les vaisseaux se tirent dessus a des dizaines de milliers de KM à cette distance le fait d'etre plus long que large a pas vraiment d'importance

[Deadly Kafeine]

Le flanc est bien plus large et facile à avoir (surtout à bout portant)

Les vaisseaux se tirent dessus à des milliers de kilomètres de distance. Le vaisseau, c'est l'intersection de la tige avec le socle, la figurine n'est qu'un "zoom" pour les identifier. Donc le bout portant est très relatif, même le socle représente une zone de quelques centaines de km de large.

Edit: grillé par ludo

[spectral]

je vois

c'est déjà beaucoup plus clair effectivement


j'ai du trop imager avec 2 bateaux corsaires entrain de se canonner.
j'ai imaginé les batteries d'armes tirant tout droit, comme un canon.

Or effectivement, les tirs de flancs peuvent surement tout concentrer sur une zone très précise. Le vaisseau approchant aidant donc encore plus !


Merchi

[zeiss]

Si je peux ajouter mon grain de sel à cette grande discussion philosophique :
Dans les anciennes batailles navales, du temps de la marine en bois, on considérait que les dégats étaient maximisés lors de tirs en enfilade ( et particulièrement en enfilade par l'arrière). Effectivement, un boulet traversant sa cible d'avant en arrière (ou l'inverse) avait plus de chance de toucher quelque chose et de faire des dégats qu'un boulet traversant sa cible de bâbord à tribord (ou l'inverse). J'imagine (ou plutôt, j'ai interprété en lisant les rêgles de BFG) que c'est un peu ce que les concepteurs du jeu ont pris en compte quand ils ont fait cette règle. Les vieux routards qui ont joué à Wooden Ship Iron Men sauront de quoi je parle
Qu'en pensez vous?

[ZARBIONE]

C'est aussi ce que je me rappelle sur les combats navals d'antan. Les tirs en enfilade étaient 'mortels' pour les vaisseaux surtout par l'arrière.
Il faut aussi considérer (comme déja dit au dessus) que les vaisseaux bougent (et vite en plus), donc pour un tir de face ou par l'arrière c'est facile : tu tire dans le tas ^^. Pour un tir de flanc, il faut tirer devant pour que les obus/misilles/lasers INTERCEPTENT la cible. Et là c'est beaucoup plus difficile, il faut estimer !!

[Contenu sponsorisé]