Autonomes persistants: besoin de lumière

[Warmaster Tek'Ra]

Bonjour Amiraux,

en intégrant la traduction de la FAQ 2007 je me suis rendu compte d'une chose (les mots suivants ne sont pas des citations mais mes formulations):

Paragraphe VI-1:
Un autonome persistant doit rester sur le lieu qui a provoqué sa sauvegarde.

Paragraphe VI-2:
Si 2 autonomes persistants s'affrontent et réussissent leur sauvegarde alors ils restent en place.

Paragraphe VI-2 (dans l'exemple):
Un Chasseur eldar peut attaquer un Thunderhawk A, puis peut aller attaquer un Thunderhawk B.

Les paragraphes VI-1 et VI-2 ne feraient-ils pas que le chasseur eldar doit rester au contact avec le Thunderhawk A car il a utilisé sa sauvegarde en l'affrontant? Il y a une finesse de règle que je n'ai pas comprise? L'exemple est il tout simplement foireux?

Si vous voulez bien me donner votre avis

Edit: je crois avoir compris! Les 4 pions sont tous en vagues (2*2)? Ça serait bien de le dire ^^

[Deadly Kafeine]

Ca dit que le mouvement s'arrête, mais pas les interceptions. Je viens de vérifier sur la VO et ça donne:

1. Chasseur Eldar A attaque TH A, les deux réussissent leur sauvegarde, les deux pions restent sur place. L'attaque de Eldar A sur TH A a "échoué" et vice versa.
2.Maintenant, EldarA est aussi en contact avec THB, donc Eldar A attaque TH B
3. Eldar A n'a plus de sauvegarde, donc est automatiquement détruit en attaquant TH B.
4a Si TH B réussit sa sauvegarde, TH B reste en place et est attaqué par Eldar B. TH B a utilisé sa sauvegarde donc est automatiquement détruit par Eldar B.
5aa Eldar B réussit sa sauvegarde contre TH B, il attaque donc TH A. Plus personne n'a de sauvegarde, donc TH A et Eldar B sont retirés.
5ab Eldar B loupe sa sauvegarde contre TH B, et est donc éliminé. Il ne reste plus que TH A qui a utilisé sa sauvegarde pour ce tour.

4b Si TH B loupe sa sauvegarde, TH B est éliminé par Eldar A, et il reste sur la table Eldar B en contact avec TH A. TH A n'a plus de sauvegarde et est donc automatiquement détruit par Eldar B. Eldar B a droit à sa sauvegarde, s'il la réussit il reste seul sur les lieux de la rencontre et ne bouge plus, s'il la loupe tout le monde a disparu.


Le truc confus c'est que tout le monde attaque en même temps.

Edit: je crois avoir compris! Les 4 pions sont tous en vagues (2*2)? Ça serait bien de le dire ^^

On note, ça peut valoir le coup effectivement.

[Kurg'Norris]

Edit : Désolé, Sieur Deadly est passé par là pendant ma réponse tant pis ...elle va rester !....

Effectivement l'exemple donné dans le chapitre VI-2, m'a l'air on ne peut plus foireux.... 2 TH vs 2 fighter z'oneilles pontues...ok :

Imaginons, tour marounes donc lui commence par ses autonomes TH, et impacte les z'oneilles :

Pour moi le TH 1 vs Eldar 1 chacun save à 4+ ok.... et restent sur place (dixit la règle), puis pareil pour le TH 2 vs Eldar 2, même résultat 4+ chacun...et se figent sur place, jusque là ok ...

Maintenant, même si c'est le tour marounes ( les autonomes des deux camps jouent toujours durant n'importent quelles phases autonomes ), l'Eldar joue ses fighters, donc une attaque de l'eldar 1 abat le TH 1 ( puisqu'il a déjà profité de sa compétence de " persistant "), les deux pions sont retirés ( l'Eldar aussi car à la phase précédente du maroune, il a lui-même utilisé sa compétence pour rester en jeu ), même résultat pour l'Eldar 2 vs TH 2.
En gros, dans ce cas de figure (un peu extrême, tout le monde il disparoît messire !).
Les " persistants " ne présentent qu'un intérêt certain contre des autonomes lambdas, ils peuvent faire griller le double de pions chasseurs par exemple, avant de passer l'arme à gauche.
Tant qu'ils ne sont pas shootés deux fois dans la "même" phase d'autonomes, ils restent en vol pour poursuivre leurs missions.

J'en reviens à l'exemple du tableau :
Je ne vois pas pourquoi l'Eldar 1 va aussi combattre le TH 2 , c'est la fête aussi

Dans les règles c'est bien un pion autonome contre un autre pion, non ?....j'ai jamais vu un autonome avec attaque supplémentaire même en coin....ou j'ai raté quelque chose....va falloir me montrer ça !

car si vous considérez que de mettre face à face, en décalage et non dans l'axe des pions autonomes, permettrait par exemple à un seul et unique chasseur d'impacter deux socles de bombardiers et de les annihiler purement et simplement ???...Enjoy

Encore un cas d'interprétation nébuleuse

à vous les studios....

[Kurg'Norris]

Alors Tek'Ra, ton avis sur le truc frauduleux ???

Entre nous, mais ça n'engage que moi : il y a tellement d'ânneries dans cette version 1.5 , je parle pas de ta doc mon trés cher Deadly, vous n'avez fait "que" traduire mais je parle du fond de certaines règles en bois de boulogne, qui pourrissent plus le jeu qu'elles ne le font progresser.
Là je rejoins Maître Norhtak sur ce point, y compris une certaine " minorité " de joueurs de la première heure. Certes, il y a de bonnes choses, mais certaines sont à virer AMHA.
Il est sûr que pour des tournois et autres grosses manifestations, tout le monde doit tourner sur les même règles, aprés vous pouvez tout à fait avoir vos propres conventions locales qui vous semblent bien plus funs et logiques. C'est à vous de voir pour ne pas perdre à l'esprit de vous éclater sur ce magnifique jeu qu'est BFG.

Maintenant revennons à nos avions, quelqu'un a-t'il une idée sur la question ?

Messieurs, à vos claviers !

[Deadly Kafeine]

Faudrait voir ce que dit la FAQ 2010 là dessus, s'ils ont modifié quelque chose.

Après il n'a jamais été écrit que les autonomes ne pouvaient pas "attaquer" plusieurs fois, les conditions pour déclencher l'attaque c'est:
- Les deux pions sont en contact
- Les deux pions n'ont pas interagi cette phase ci.

Dans le cas d'autonomes persistants, ça rajoute juste 2 étapes. 2 TH contre un chasseur Eldar, le chasseur Eldar est sur de crever et c'est tout, là on est dans le cas le plus alambiqué puisque personne n'a l'avantage numérique.

[Kurg'Norris]

Faudrait voir ce que dit la FAQ 2010 là dessus, s'ils ont modifié quelque chose.

Effectivement à voir, bien qu'elles n'ont absolument rien d'officielles...

Après il n'a jamais été écrit que les autonomes ne pouvaient pas "attaquer" plusieurs fois, les conditions pour déclencher l'attaque c'est:
- Les deux pions sont en contact
- Les deux pions n'ont pas interagi cette phase ci.

Il n'a jamais été écrit le contraire, c'est l'histoire de la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine....d'où l'interprétation de la

Dans le cas d'autonomes persistants, ça rajoute juste 2 étapes. 2 TH contre un chasseur Eldar, le chasseur Eldar est sur de crever et c'est tout, là on est dans le cas le plus alambiqué puisque personne n'a l'avantage numérique.

Pour les persistants, c'est bon je crois, depuis longtemps d'ailleurs ....
Sauf qu'il y a maldonne dans mon exemple suivant, je parlais juste d'autonomes lambdas,( scuse me deadly ) par rapport à ce qui est avancé, dans la limite de la vitesse les pions autonomes, ils devraient se retrouver en contact socle à socle :

Dans les règles c'est bien un pion autonome contre un autre pion, non ?....j'ai jamais vu un autonome avec attaque supplémentaire même en coin....ou j'ai raté quelque chose....va falloir me montrer ça !
car si vous considérez que de mettre face à face, en décalage et non dans l'axe des pions autonomes, permettrait par exemple à un seul et unique chasseur d'impacter deux socles de bombardiers et de les annihiler purement et simplement ???...Enjoy.

Sans parler de dire machin chapitre truc, ligne bidule et patati et patata, on va inverser le smiblick .....vous les jouez comment vos avions par rapport à la peau de banane que nous gentillement balancé le père Tek'Ra ???

[Deadly Kafeine]

Effectivement, j'avais pas vu la nuance du pion/pion. Mais faut voir ce qu'ils disent dans la FaQ, puisque notamment ils parlent de les placer en "carré" pour les grosses vagues, donc les autonomes ont des rangs ? . Avec des lances sur les Fury, on peut taper sur deux rangs, na .

[Norhtak]

Moi si on me pose une question claire je réponds.

Je comprends pas où vous en êtes là!

Comment gérer des autonomes persistants qui attaquent des autonomes persistants?

[Deadly Kafeine]

En fait deux questions se posent ici:

- Comment fonctionne la règle de la FaQ expliquant les interactions autonome persistant/autonome persistant ?

Et s'en découle une question

- Deux pions de deux vagues doivent-ils être en contact pour interagir ? Par exemple, si la vague de 1 rangée de 4 TH rencontre une vague de 1 rangée de 4 chasseurs eldars, est-ce que celui du bout peut interagir avec l'adversaire de l'autre bout ?

[Kurg'Norris]

Edit : Encore au milieu de ma réponse....trop fort le Deadly

Avec des lances sur les Fury, on peut taper sur deux rangs, na .

ça dépend si tu charges ou si tu reçois la charge .... sans parler du musicien et du porte-étendard

Moi si on me pose une question claire je réponds.

Rhôôô l'aut'....si c'était clair, on serait déjà au lit

Je comprends pas où vous en êtes là!

T'inquiète....nous non plus

Comment gérer des autonomes persistants qui attaquent des autonomes persistants?

Ché pas demande à Tek'Ra....c'est lui qui a mis le boxon....Pffff ! même pas il vient répondre....mais heu !!!

[Deadly Kafeine]

Personnellement, la règle "naturelle" qui en a découlé, c'est que tant que les vagues se rencontrent, tout interagit avec tout. En gros que les autonomes se déplacent en vitesse de croisière (30 cm pour les chasseurs par exemple) et qu'ils mettent un coup de boost pour engager l'adversaire. Ainsi, tous les autonomes de la vague du joueur A attaquent tous les autonomes de la vague du joueur B. Je trouve relativement pénible de devoir aligner au mm près les pions.

Mais comme dit le Kurg, ce n'est que la lecture des règles que j'ai et que j'ai appliqué, j'ai jamais eu de réaction choquée d'un adversaire.

Edit: M'sieur Kurg, qu'est-ce qu'on est fort en post croisés .

[Kurg'Norris]

T'as raison Dead, le tout c'est que les deux adversaires soient d'accord au moment où cela ce passe, la règle du "un" pour "un" est celle la plus jouée et la plus logique.

Edit : Lol sieur Dead !!! , heureusement qu'il n'y a pas de règles de feux croisés comme à Epic Armageddon...ils seraient tous morts les pôv'

[Warmaster Tek'Ra]

Woa quelle agitation!

J'imagine pas la taille de la banane! (pour la peau que Kurgan m'a vu laisser trainer ^^ )

Autant rester factuel: en cas de rencontre entre vagues tout le monde agit (de préférence le joueur actif en premier) et on résout toutes les actions possibles.

Le reste on ne peut s mettre dans la tete des concepteurs fous

Merci de ce grand débat ^^

[Norhtak]

Ouais quelle agitation pour pas grand chose surtout!!!

Ainsi, tous les autonomes de la vague du joueur A attaquent tous les autonomes de la vague du joueur B. Je trouve relativement pénible de devoir aligner au mm près les pions.

Tout est dit!

Après on peut toujours tenter de justifier l'alignement ou encore faire combattre autonome par autonome mais c'est bcp plus pratique de lancer tous les dés d'un coup et de retirer les chasseurs des côtés en premier en gardant ceux du centre. Le puriste regardera chaque autonome au centimètre et lancera les dés autonome par autonome.

Tu peux aller dormir Le Kurg!

[Contenu sponsorisé]