Re: Add-On Flottes de Chapitres Space Marines v1.2 en complément d'Armada

[Pix]

Merci Heavy pour ces mise à jour.
Puis je me permettre de les mettre en page ?
Ça sera l'occasion d'ajouter les vaisseaux d'attaques

Sinon concernant les Viper, pour les torpilles, c'est aussi avec torpilles d'abordages Marines ?
Car je trouve ça un poil trop rentable.

Sinon la question du 2eme bouclier pour les croiseurs d'attaques spécifiques, garde t'on aussi la limitation de quota ?

[Heavygear]

Merci Heavy pour ces mise à jour.
Puis je me permettre de les mettre en page ?
Ça sera l'occasion d'ajouter les vaisseaux d'attaques

Sinon concernant les Viper, pour les torpilles, c'est aussi avec torpilles d'abordages Marines ?
Car je trouve ça un poil trop rentable.

Sinon la question du 2eme bouclier pour les croiseurs d'attaques spécifiques, garde t'on aussi la limitation de quota ?

Oui si tu veux tu peux les mettre en page

Viper,
Non on va le clarifier en rajoutant en règles spéciales (ne peut utiliser les torpilles d'abordage)

Tu peux préciser pour les quota

[Pix]

Oui si tu veux tu peux les mettre en page

Viper,
Non on va le clarifier en rajoutant en règles spéciales (ne peut utiliser les torpilles d'abordage)

Tu peux préciser pour les quota

Parfait !
Et pour question barge de bataille, on laisse un bouclier+tourelle sup à +15 pour passer à 440 points ?
Qu'en penses tu ?

[Heavygear]

Oui si tu veux tu peux les mettre en page

Viper,
Non on va le clarifier en rajoutant en règles spéciales (ne peut utiliser les torpilles d'abordage)

Tu peux préciser pour les quota

Parfait !
Et pour question barge de bataille, on laisse un bouclier+tourelle sup à +15 pour passer à 440 points ?
Qu'en penses tu ?

Euh les quotas c'est une question Pix, qu'est ce que tu entends comme quotas?

Pour la barge de bataille, faut regarder je crains que cela ne la rende trop difficile à gérer, mais cela serait plutôt qu'un seul bouclier sup à +15pts, (aucune option pour augmenter le nombre de tourelles sans sacrifier autre chose, en plus elles ont 8PF de canons de bombardement en dorsal pour hacher les autonomes).

[Pix]

Pour les quotas je pensais à ceux de la FAQ 2010 :
pas plus de strike cruiser modifié que de strike cruiser classique dans une flotte.

At a minimum, as many strike cruisers in the fleet must be of the basic profile listed above as all other variants combined.
Additionally, any number of strike cruisers can each purchase an additional shield for +15 points.

[Heavygear]

Pour les quotas je pensais à ceux de la FAQ 2010 :
pas plus de strike cruiser modifié que de strike cruiser classique dans une flotte.

At a minimum, as many strike cruisers in the fleet must be of the basic profile listed above as all other variants combined.
Additionally, any number of strike cruisers can each purchase an additional shield for +15 points.

Oui ceux là on les garde sur!

Bon pour le Vanguard c'est +15pts le 5d6cm en avant toute, je le rajoute dans le post.

[Pix]

VERSION 0.3
Mise à jour avec les modifs apporté par Heavygear.
Les éléments en rouge sont ceux ayant evolué.

BARGE DE BATAILLE


BARGE ULTIMA


NICOR - GRAND CRUISER


CROISEUR LOURD


CROISEUR D'ATTAQUE - CLASSIQUE


CROISEUR D'ATTAQUE - TEMPEST


CROISEUR D'ATTAQUE - HAMMER


CROISEUR D'ATTAQUE - INFERNO


CROISEUR D'ATTAQUE - VANGUARD


CROISEUR D'ATTAQUE - ARBITES PUNISHER


ESCORTEURS

[Pix]

Quelques reflexions lorsque je mettais à jour :
- le hammer parait bien trop rentable comme ça. Surtout si l'on remplace les baies à l'avant
- pas convaincu par le Viper. Toujours dans l'idée de pourquoi combler tout les trous d'une liste de flotte ? Je laisserais le Viper à Bakka et ne l'ajouterais pas forcement aux marines.
- le croiseur lourd avec lance de série et canon de bombardement en option ?

[Adruss]

Quelques reflexions lorsque je mettais à jour :
- le hammer parait bien trop rentable comme ça. Surtout si l'on remplace les baies à l'avant

J'ai pas trop de recul dessus mais pourquoi pas !
Par contre, comme dit précédemment, sort carrément les options, j'ai encore crut qu'il avait 4 + 3 + 2 baies !!!
Sa porte à confusion malgré l'ajout des couleurs !

Quelques reflexions lorsque je mettais à jour :
- pas convaincu par le Viper. Toujours dans l'idée de pourquoi combler tout les trous d'une liste de flotte ? Je laisserais le Viper à Bakka et ne l'ajouterais pas forcement aux marines.

D'accord avec toi...
J'ai d'ailleurs pour ma parts toujours autant de mal à comprendre pourquoi les SWORD, FIRESTORM et CORBA sont dans une liste SM ...
- SWORD = GLADIUS
- FIRESTORM = NOVA
- COBRA = HUNTER

Et d'ailleurs, je maintiens que la lance du NOVA est la juste pour passer outre le tableau de canonnage et que c'est un "count as canon de bombardement".

Edit : Rien que dans le look ces 3 (ou 4 avec le VIPER) escorteurs n'ont rien a foutre dans du Space Marine :/

Quelques reflexions lorsque je mettais à jour :
- le croiseur lourd avec lance de série et canon de bombardement en option ?

Toujours pas d'acc pour les pièces d'artilleries pour les vaisseaux SM !
Canon en série hi hi hi =D

PS: Comment tu te la pète avec le secteur de notre campagne sur la description des Croiseur Lourd xD

[Pix]

PS: Comment tu te la pète avec le secteur de notre campagne sur la description des Croiseur Lourd xD

C'est pas à jour, mais c'est le texte des transporteur dans le PDF de BFI !
Cool que qq'un l'a remarqué

[Adruss]

PS: Comment tu te la pète avec le secteur de notre campagne sur la description des Croiseur Lourd xD

C'est pas à jour, mais c'est le texte des transporteur dans le PDF de BFI !
Cool que qq'un l'a remarqué

Ah oui "des milliers de transporteurs ..." tu parle d'un transporteurs un croiseur SM xD
Je n'ai pas pris le temps de lire ceux du tournoi mais je vais me rattraper vite =)

[Heavygear]

Je suis d'accord
On supprime le Viper
Pour le Hammer on lui supprime la possibilité de changer ses baies par des torpilles
Pour L'Inferno je lui verrais aussi un seul choix pour changer ses baies CB ou Torp mais pas les deux.
L'Arbites Punisher fait 175pts pas 180pts

Sinon la version retravaillée des Barges d'assaut

[Uvogovine]

Yop !

Punaise y'a du boulot là !
Du coup j'attaque une revue complète histoire de bien tout comprendre :

Globalement, pas fan de la présentation (4*), si c'est pour illustrer les changements, ok, mais pour les options je me repère beaucoup mieux avec une liste sous le profil où on fait notre marché. Après c'est un coup à prendre mais voilà.

Barge de bataille : le 4ème bouclier de base ? +15pts la tourelle ? Perso ça me convient.

Barge Ultima : j'enlèverai "barge vénérable" pour en faire une variante classique. ça lève aussi le doute sur la règle "barge vénérable".

Nicor : J'ai un problème avec la règle que vous avez rajouté, notamment sur les pts de victoires. Autant qu'il soit unique (un seul par flotte) ok. Qu'on ne puisse pas y mettre l'amiral de flotte va à l'encontre de son fluff (étant donné qu'il agit comme le vaisseau amiral des Carcharadon). Et le considérer comme une barge vénérable lui enlève son rôle de briseur de ligne car il y a un gros risque qu'il y laisse des plumes. Quitte à le faire plus cher, je pense que l'ajout de cette règle est une erreur (accessoirement elle n'est pas présente dans l'IA 10)
Enfin, il lui manque sa règle spéciale sur la relance des téléportations.

Croiseur lourd : J'aime beaucoup les deux versions d'heavygear. Le coût de l'option "lances dorsales --> batteries" a été revue à +0pts et c'est déjà ça, même si personnellement j'ai du mal à le comprendre (techniquement, contre un vaisseau adverse à 5+, tu passes de 1,5 dégats en moyenne (lances) pour 2 dégats dans les meilleurs conditions, et toujours moins autrement ...)

Atticus : j'aime bien le nom ! Très marine !
Pour les options, d'un point de vue jeu passer la PF du canon frontal de 5 à 4 est vraiment violent ! On perd presque 1 dés pour tout ! Je suis largement partisan de le mettre à +10pts (ou +5pts, 10 ça fait beaucoup) et oublier l'option à PF4.
La règle sur les limitations n'est pas claire, tu ne sais pas si rajouter un bouclier est une modification par exemple. La préciser au dessus de la règle pour le bouclier serait pas mal, ou la changer en :
"Les croiseurs de classe Atticus forment la base des flottes SM définies par le Codex Astartes. En conséquence, à l'exception des modifications de boucliers, il ne peut pas y avoir plus de croiseurs modifiés que de croiseurs avec leur configuration d'origine."

Tempest : Du coup il a accès au 2nd bouclier ? J'ai l'impression qu'avec seulement PF3 de torpilles ça fait léger, je lui en aurait mis plus (mais c'est un avis).
La limitation n'est pas claire (et le texte parle d'inferno). Là par exemple pour aligner un escadron de 2 Tempest avec torpilles pour tirer une salve de 6, j'ai l'impression qu'il me faut : 2 autres tempest "natures" et donc 8 Atticus ! Ah ouais quand même.
Pour toutes les autres variantes de croiseurs d'attaque, seule la limitation 1 spécial pour 1 Atticus me semble suffisant non ?
Et on parle d'Atticus sans modif ou avec modif ?

Hammer : Il n'a plus d'armement latéral ??
Il a donc PF7 de Canon de bombardement en frontal et c'est tout ?
Pourquoi l'option du Hammer est elle plus cher que l'option du Atticus ?


Je m'arrête là pour le moment mais je continuerai ce soir
Désolé d'être aussi incisif Pix ^^


Edit :
Je termine ma relecture.

Inferno : Pb de la limitation mais sinon pas de pb. Je suis globalement d'accord avec Heavygear sur les options

Vanguard : Hum ... Celui là j'ai plus de mal. Ok il est relativement rentable comme lance-torpille, par rapport à un Tempest par exemple. Mais l'absence de 2nd bouclier est limité et je ne comprend pas l'intérêt de la 3ème tourelle ? Suicide sur les autonomes adverses ?
L'option à 5D6 est vraiment trop cher.
Par contre il n'y a pas de limitations sur celui là ? Il compte comme un Atticus ou pas ?

Punisher : heuuuu ... Bon celui là est à tester. Sur le papier je le trouve vraiment armé jusqu'aux dents. Pas d'options de bouclier sur celui là ? Pas de limitation non plus ?

Escorteurs :

J'ai d'ailleurs pour ma parts toujours autant de mal à comprendre pourquoi les SWORD, FIRESTORM et CORBA sont dans une liste SM ...

Dans la mesure où elles apparaissent dans la liste d'armada et de la FaQ2010, je me dis que c'est pas nécessaire de les enlever. Au pire ça fait une variable d'ajustement du coût en point pour une liste Bastion. Après rien n'oblige les joueurs SM a en jouer s'ils n'aiment pas le look
Oui tous les escorteurs d'attaque rapide disposent d'un équipage SM.

[Heavygear]

Seuls les cuirassés SM ont la fonction exterminatus comprise dans leur coût (le 3+ au lieu de 4+ pour détruire une planète).

A l'exception des barges vénérables aucun navire "SM" n'a plus de 3 tourelles en raison des canons de bombardement en complément pour hacher menu l'autonome. Donc pas de +1 en tourelles pour les SM.

La barge classe Ultima fait bien 450pts contrôlé dans la formule. Perso je suis pas fan du tout pour la 4ème tourelle sur un cuirassé. C'est trop lourd pour l'adversaire, si on retire encore un dé aux bombardiers qui doivent déjà faire 6+ pour toucher, je trouve cela abusé. Je propose de lui retirer la 4ème tourelle et de le passer à 440pts.

Croiseurs Légers: Je propose de limiter l'utilisation des lances à l'ATTICUS et l'INFERNO.

Refonte: Une seule option d'arme pour le Tempest peut remplacer sa baie frontale par 4PF de torpilles pour +5pts

Refonte: Il y a effectivement une erreur sur le Hammer, il possède une baie de chaque coté et non 2 de proue. Je confirme aussi du coup qu'il ne peut plus échanger ses baies contre des torpilles. Une seule option d'arme, il peut les échanger gratuitement contre 4PF de batterie de portée 30cm de chaque coté par contre.

Refonte: L'inferno on a un problème avec il ne peut pas échanger ses canons de bombardement contre de l'artillerie supplémentaire dans mes notes. Je propose de le limiter à une seule option d'arme : échanger gratuitement ses baies contre 6 torpilles.

A mon avis, les spaces marines ne doivent pas avoir autant d'options d'armements que les Eldars pour leurs vaisseaux. C'est pour cela que je propose quand il y a des choix multiples dans une des classes de limiter à 1 choix.

En écrivant: "le vaisseau peut échanger un et un seul de ses systèmes d'armements aux coûts suivants:"

exemple:
L'ATTICUS peut échanger un et un seul des systèmes d'armements suivants:
- ses 2PF de Baies de lancements de proue gratuitement contre soit 6PF de torpilles de vitesse 30cm tirant dans l'arc avant soit 4PF de canons de bombardement tirant dans l'arc avant
- ses 3PF Canons de bombardement de proue pour +20pts contre 3PF de pièce d'artillerie de portée 30cm tirant dans les arcs Gauche/Avant/droit.

[Uvogovine]

J'ai mis à jour mon post précédent, et j'en profite pour rebondir sur quelques éléments :

Toujours pas d'acc pour les pièces d'artilleries pour les vaisseaux SM !

eurs Légers: Je propose de limiter l'utilisation des lances à l'ATTICUS et l'INFERNO.

Bonne idée, ça me semble cohérent.
Perso je limiterai cette options aux seuls Inferno, mais c'est un point de vue et ça peut être plus flexible de autoriser aux Atticus

Refonte: Une seule option d'arme pour le Tempest peut remplacer sa baie frontale par 4PF de torpilles pour +5pts.

Ok pour l'idée qu'il n'ait qu'une seule option. Par contre y'a un problème de cohérence. Il faut que tous les vaisseaux aient le même coût pour la même option sinon ça va vite devenir infernal à gérer.
J'aurai bien envie que tous les croiseurs d'attaque qui ont accès aux torpilles puissent les prendre sous forme : PF4 pour +5pts et voilà

Refonte: Il y a effectivement une erreur sur le Hammer, il possède une baie de chaque coté et non 2 de proue. Je confirme aussi du coup qu'il ne peut plus échanger ses baies contre des torpilles. Une seule option d'arme, il peut les échanger gratuitement contre 4PF de batterie de portée 30cm de chaque coté par contre.

Heuuuuu il avait pas PF2 CB en latéral au départ ???? Et bien 2 baies à l'avant

Entièrement d'accord pour ne lui laisser qu'une seule option d'arme, mais uniquement l'armement avant. Je ne vois pas l'intérêt de lui donner des batteries au lieu des CB latéraux ce qui le transformerait en Atticus !

Refonte: L'inferno on a un problème avec il ne peut pas échanger ses canons de bombardement contre de l'artillerie supplémentaire dans mes notes. Je propose de le limiter à une seule option d'arme : échanger gratuitement ses baies contre 6 torpilles.

Hum ça serait dommage de lui enlever la possibilité de prendre des lances en sup. C'est le seul vaisseau vraiment basé lances, autant qu'il aille jusqu'au bout.

[Heavygear]

Refonte: Une seule option d'arme pour le Tempest peut remplacer sa baie frontale par 4PF de torpilles pour +5pts.

Ok pour l'idée qu'il n'ait qu'une seule option. Par contre y'a un problème de cohérence. Il faut que tous les vaisseaux aient le même coût pour la même option sinon ça va vite devenir infernal à gérer.
J'aurai bien envie que tous les croiseurs d'attaque qui ont accès aux torpilles puissent les prendre sous forme : PF4 pour +5pts et voilà

Pas possible ici, le Tempest n'échange qu'une seule baie pas deux d'ou la possibilité d'avoir les 4PF de torpilles pour lui

Refonte: Il y a effectivement une erreur sur le Hammer, il possède une baie de chaque coté et non 2 de proue. Je confirme aussi du coup qu'il ne peut plus échanger ses baies contre des torpilles. Une seule option d'arme, il peut les échanger gratuitement contre 4PF de batterie de portée 30cm de chaque coté par contre.

Heuuuuu il avait pas PF2 CB en latéral au départ ???? Et bien 2 baies à l'avant

Entièrement d'accord pour ne lui laisser qu'une seule option d'arme, mais uniquement l'armement avant. Je ne vois pas l'intérêt de lui donner des batteries au lieu des CB latéraux ce qui le transformerait en Atticus !

Tiens c'est marrant les CB et les baies sont inversés entre la dernière version et la première. Et cela change tout parce que les options d'armes ne seront pas les mêmes. Donc faut décider de la configuration. Bien pris le point sur les batteries comparé avec l'ATTICUS.

Refonte: L'inferno on a un problème avec il ne peut pas échanger ses canons de bombardement contre de l'artillerie supplémentaire dans mes notes. Je propose de le limiter à une seule option d'arme : échanger gratuitement ses baies contre 6 torpilles.

Hum ça serait dommage de lui enlever la possibilité de prendre des lances en sup. C'est le seul vaisseau vraiment basé lances, autant qu'il aille jusqu'au bout.

Il fonctionnerait quasiment que sur les lances alors.

[Pix]

Oulalala !
Plein de discussion et de proposition.
Et effectivement qq coquilles qui trainent dans le profils.
Promis je mets à jour semaine prochaine (BFI bien trop proche !)

[Heavygear]

Bon Pix, on va partir sur la base du navire unique que je t'ai fait pour le Grand Croiseur ci-après.

Pour le nom: Barge de classe Commodore? Ou Barge de Bataille de classe Commodore?

[Heavygear]

Pix, j'ai retrouvé le squelette du .pub, tu veux faire les fiches des vaisseaux génériques.
Ou je remplis les fiches et je te les repasse pour les images et mise en page (avec les images légion stp)

[Pix]

Heavy, pour la mise en page, je vais bosser sur Indesign.
Le plus simple pour pas avoir a faire trop d'aller retour c'est que tu m'envois les fiches remplis que je te retaperait dans ce soft.
Et image Legion ? Faudrait faire un style dessin à la main... ca peut prendre du temps.

[Heavygear]

Bon en récap, je ponds le supplément sur le format habituel avec Uvo et je te fournis toutes les stats pour que tu puisses faire des fiches vaisseaux spéciales OKB14.

[Pix]

Avec plaisir.
Pour les images de bâtiment, je vais voir ce que je peux sortir simplement et qui pourrait déjà etre pas mal pour le supplement. Par contre j'aurais pas toutes les classes de bâtiment prévu dans l'add-on...

[Heavygear]

Avec plaisir.
Pour les images de bâtiment, je vais voir ce que je peux sortir simplement et qui pourrait déjà etre pas mal pour le supplement. Par contre j'aurais pas toutes les classes de bâtiment prévu dans l'add-on...

On prendra les photos existantes GW pour le reste

[Uvogovine]

Petit Up avec les textes pour les bâtiments :
https://docs.google.com/document/d/1pa_w6hKrp-JYFutVXMLVfASRHhOOhpfMdx1_uQ2khPw/edit?usp=sharing

Je finirai les listes de flottes demain

PS : J'ai modifié le nom des classes de croiseurs lourd et super lourd pour leur coller des noms qu'on retrouve dans les bouquins Qu'en pensez vous ?

[Pix]

PS : J'ai modifié le nom des classes de croiseurs lourd et super lourd pour leur coller des noms qu'on retrouve dans les bouquins Qu'en pensez vous ?

Bonne idée je pense !

[Contenu sponsorisé]