Re: Add-On Flottes de Chapitres Space Marines v1.2 en complément d'Armada

[Heavygear]

La limitation est facile à mettre en place,

Exemples de limitations (les conditions ne sont pas forcément celles qui seront mises c'est juste pour l'exemple):

* Limitation du nombre d'unités autorisées dans la liste de flotte: 0-2 Barges d'assauts

* Limitation par rapport à la taille de la flotte: Maximum 1 barge d'assaut/croiseur lourd par tranche (complète ou pas) de 1000pts

* Limitation par rapport à la composition de la flotte: Maximum 1 barge d'assaut/croiseur lourd par Barge de bataille/vénérable présente dans la flotte.

Après on peut faire des mixtes, genre taille plus nombre, nombre plus composition...

[Pix]

La limitation est facile à mettre en place,

Exemples de limitations (les conditions ne sont pas forcément celles qui seront mises c'est juste pour l'exemple):

* Limitation du nombre d'unités autorisées dans la liste de flotte: 0-2 Barges d'assauts

* Limitation par rapport à la taille de la flotte: Maximum 1 barge d'assaut/croiseur lourd par tranche (complète ou pas) de 1000pts

* Limitation par rapport à la composition de la flotte: Maximum 1 barge d'assaut/croiseur lourd par Barge de bataille/vénérable présente dans la flotte.

Après on peut faire des mixtes, genre taille plus nombre, nombre plus composition...

Ça pourrait être de bonnes pistes. Sans ce genre de limitation j'ai l'impression qu'on risquera de jamais revoir de vrai barge sur une table.
Sinon l'option de Nono pourrait le faire.

Concernant les profils à tester, n’hésitez pas à me renvoyer les données que je mette ça en page.

[dr nono]

La limitation est facile à mettre en place,

Exemples de limitations (les conditions ne sont pas forcément celles qui seront mises c'est juste pour l'exemple):

* Limitation du nombre d'unités autorisées dans la liste de flotte: 0-2 Barges d'assauts

* Limitation par rapport à la taille de la flotte: Maximum 1 barge d'assaut/croiseur lourd par tranche (complète ou pas) de 1000pts

* Limitation par rapport à la composition de la flotte: Maximum 1 barge d'assaut/croiseur lourd par Barge de bataille/vénérable présente dans la flotte.

Après on peut faire des mixtes, genre taille plus nombre, nombre plus composition...

Ça pourrait être de bonnes pistes. Sans ce genre de limitation j'ai l'impression qu'on risquera de jamais revoir de vrai barge sur une table.
Sinon l'option de Nono pourrait le faire.

Concernant les profils à tester, n’hésitez pas à me renvoyer les données que je mette ça en page.

Pour continuer à voir la barge de bataille, je continue de penser qu'il y a certes les limitations, mais qu'il faut aussi avoir un profil de barge d'assaut qui ne soit pas trop avantageux. Or de mémoire, le profil actuel de la barge d'assaut me semble trop intéressante pour effectivement vouloir continuer à sortir la B de bataille.

Les impériaux et chaotiques continuent d'utiliser des cuirassés alors qu'ils ont un grand choix de croiseurs de bataille, il faut réussir à trouver un équilibre du même ordre

[Adruss]

Un cuirassé peut importe son rendement c'est la classe !

Mais je suis de l'avis du dr nono, faire attention à ne pas rentre la Barge complètement Obsolète !
Et je pense également qu'il ne faut pas proposer trop de variante, je vais parler des Nécron qui n'ont qu'un cuirassé, un croiseur et un croiseur léger.
Peut être qu'on peut dans un premier temps ajouter un croiseur puis un croiseur lourd en limitant les variantes. Puis par la suite développer ou non le reste !

Je comprend très bien que d'avoir plein de vaisseaux aux variantes multiple c'est cool, mais on perd toute la nature de l'armée ...
Le Chaos et les Impériaux, c'est de la polyvalence, les Eldars joue sur la manœuvrabilité, les Space Marines, c'est surtout du gros blindage très manœuvrable, et des dégâts critiques ! (entre Thunderhawks Abordages et Canons à bombardements). Faut pas que cela se perde je pense .

[Uvogovine]

Ça pourrait être de bonnes pistes. Sans ce genre de limitation j'ai l'impression qu'on risquera de jamais revoir de vrai barge sur une table.

Bon, mais vous en voyez déjà beaucoup des barges de bataille ?
Très honnêtement, à moins de vouloir absolument jouer SM pur, j'ai quand même l'impression qu'on utilise la flotte Armageddon l'essentiel du temps dès qu'on dépasse les 1200pts de budget et qu'on veut jouer du lourd.
Typiquement c'est ce que je faisais jusqu'à l'arrivée des nouvelles versions BFG-FR. Même combat pour Alaric et pour Bjorn.

A titre personnel, la barge de bataille n'a pas beaucoup d'intérêt. Elle est lente (par rapport au reste de la flotte), n'a pas une puissance de feu à même de blaster un croiseur par exemple, et transporte certes pas mal d'autonomes, mais ne fait pas non plus le café.
De plus, pour 425pts, les 3 boucliers se tombent quand même facilement.
Bref, son rôle dans une partie consiste généralement à foncer dans le tas, en gardant le centre pour soutenir ses copains croiseurs et si possible essayer de choper quelqu'un en abordage (où là elle excelle, je vous l'accorde).

Bref, il y a beaucoup plus intéressant à faire, ludiquement et tactiquement, en utilisant une flotte Armageddon.
Le problème est donc inverse : le croiseur SM est intéressant pour les SM, que faudrait il faire pour rendre la barge de bataille intéressante ?
Après, personnellement, je n'ai pas envie de modifier outre mesure le profil de la barge. L'ajout d'un 4ème bouclier est déjà suffisant pour lui permettre de remplir son rôle d'enclume spatiale.
Augmenter sa portée ou sa puissance de feu, c'est à mon avis revenir sur ce qui fait les particularités des space marines. (Gros blindage, manoeuvrable mais pas de PF)
C'est un cuirassé, on le joue pour le plaisir et parce que c'est classe (et qu'avoir l'un des seuls vaisseaux capables d'encaisser une flotte entière (pas en verrouillage quand même) c'est la classe)

Ps: En fait, la barge est plus intéressante dans certains scénario où sa résistance accrue peut faire la différence (Blocus, Assaut planétaire, Appât ...)

Les impériaux et chaotiques continuent d'utiliser des cuirassés alors qu'ils ont un grand choix de croiseurs de bataille, il faut réussir à trouver un équilibre du même ordre

Hum ... effectivement, les croiseurs de combat ont surtout l'avantage d'être accessible à partir de 1 / 2 croiseurs normaux, alors que les cuirassés il en faut 3.
Et le rapport coût/puissance joue aussi. A part les porte-nefs, les autres cuirassés ont tendance à être délaissés car leur puissance de feu est moins bonne qu'un croiseur de combat à coût équivalent.
Rien que pour la campagne ou le tournoi BFI, il n'y a pas d'autres cuirassés que l'Emperor et le Terminus Est !

Le Chaos et les Impériaux, c'est de la polyvalence, les Eldars joue sur la manœuvrabilité, les Space Marines, c'est surtout du gros blindage très manœuvrable, et des dégâts critiques ! (entre Thunderhawks Abordages et Canons à bombardements). Faut pas que cela se perde je pense .

Pour garder en cohésion par contre, je supprimerais bien l'option (lances) du croiseur, histoire qu'on garde vraiment les caractéristiques de flottes (ou alors seulement à 30cm)
- baisser sa PF de feu ==> Chaud car après elle devient inutile seule (effet Navy)
- baisser sa portée ==> chaud aussi, seule la barge aurait 45cm de portée je suis pas fan (la barge perd son rôle à peu de points)
- baisser ses PS ou boucliers ==> On arrive au croiseur léger ...
- baisser ses baies ==> on retombe sur le croiseur léger, la barge dispose en plus de 6 torpilles, là c'est l'un ou l'autre

[Adruss]

Rien que pour la campagne ou le tournoi BFI, il n'y a pas d'autres cuirassés que l'Emperor et le Terminus Est

Faux j'ai un RETRIBUTION niark niark niark !
(pourquoi j'ai toujours l'impression d'être l'exception dans ce jeux ...)

EDIT :[i] Pour le tournoi, si je n'en ai pas, c'est parce que je n'ai pas 2x Cuirassé de peint, donc difficilement remplaçable ou par un croiseur avec un potentiel de 100p de perdu :/[I:]

En dehors de tes alternatives proposer première page pour le croiseur léger j'ai une proposition !
Déjà, faire un croiseur et un croiseur lourd à 8 et 10 PS.

Les croiseurs lourds, ont peut largement s'inspirer du super lourd EXORCIST de Armada.
En gros, on passe son blindage à du 6+, les 4 escadrilles se transforme en 3 ponts de Thunderhawk, les 8 batterie d'arme, éventuellement 10 à 30cm puis 5 canon de bombardement de face et admettons 5 autres en G/A/D.

C'est juste un approche hein, et pour le croiseur, on diminue légèrement ces caractéristiques et puis boom !

@ Uvo, peut être ce n'est pas toi mais il me semble avoir vue quelques part que les Thunderhawk, c'est bien, mais ça fait pas tout. Faut quand même penser qu'avec le commandement des Space Marine, ont peut quasiment dire qu'ils vont tous cracher leurs appareils à chaque tours ! La NAVY peut difficilement faire ça ! Des escadrons de 2 croiseur légers qui sortent 4x Thunderhawk sur un croiseur à deux tourelles, il y en as quand même 3 ou 4 qui passent et 3 touches critiques ça fait très mal !
Lors d'une de nos partie avec Sky, j'ai un LUNAR qui ne pouvait plus rien faire car évidement, les seul armement encore opérationnel était du mauvais coté ! (pas bouger, pas de tirs de face ni sur un des deux flanc et propulsions endommager qui t'empêche de tourner sa commence a faire !)

[Uvogovine]

^^ je te reconnais bien là Adruss :-)
Cela dit, même si le retribution est très class, beaucoup de joueurs lui préfèrent l'Emperor qui a une plus longue portée et qui apporte un NB considérable d'autonomes (d'autant qu'avec l'amiral il peut quasiment larguer à tous les tours)

On est d'accord sur l'efficacité du thunderhawk. Cela dit, ton lunar à 180pts à immobilisé environ 300pts de SM en face (la PF des strike en tir est vraiment légère)

Par contre je ne suis pas vraiment convaincu pr le croiseur lourd. Avec le profil que tu lui donnes, il vient prendre le même rôle que le croiseur et pr le coup l'aspect couteau suisse des SM fait qu'il n'auront pas vraiment de differences.
En plus, l'écart entre croiseur lourd 10ps et barge de bataille se réduit encore !

[Adruss]

Je suis d'acc, l'EMPEROR est bien plus performant =)

Oui c'est pas faux pour le rapport de points !

C'était une idée, je pense qu'avant de faire des variantes, il faudrait se caller des profils alternative pour un croiseur à 8PS et un croiseur lourd/barge d'assaut à 10PS.
On peut aussi tout simplement dire un seul à 9PS aussi

Pour l'idée c'est de faire un profil un peu batard entre la Barge et le Croiseur d'attaque.
En reprenant les points particulier aux Marines, c'est à dire :
- Des ponts de Thunderhawk
- Des batteries d'armes bâbord / tribords
- Des canons de bombardement en tourelles
- Des torpilles à l'avant !

[Uvogovine]

OK, on va voir avec Heavygear et Pix pr vous faire une version "de travail" avec les differents profils, car la version croiseur existe déjà en fait.

[Pix]

Je vais préparer des fiches des vaisseaux prévus (et des existants aussi) afin qu'on ai des bases de discussion commun.
Je pars sur ces listes ?

- Barge
- Barge Venerable

- Croiseur lourd
- Croiseur d'assaut classique
- Croiseur d'assaut variante assaut (Inferno)
- Croiseur d'assaut variante porte nef (Tempest)
- Croiseur d'assaut variante bombardement (Inferno)

- Nova
- Gladius
- Hunter

[Uvogovine]

Tu as dû recevoir le matos par mail

[Pix]

Donc afin d'avoir un débat sur des bases communes voici les profils actuels des batiments Marines existant et proposé.
Version 0.1

BARGE "classique"


BARGE classe Utima


CROISEUR SUPER LOURD "Nicor" > remplace une barge


CROISEUR LOURD


CROISEUR D'ATTAQUE "Classique"


CROISEUR D'ATTAQUE "Inferno" > dominante lance


CROISEUR D'ATTAQUE "Hammer" > dominante canon de bomardement


Croiseur d'attaque "Tempes" > dominante baie


ESCORTEURS Gladius et Nova


ESCORTEURS Hunter et Bombarde (escorteur avec canon de bombardement)



Dans les premières remarques après avoir pu recompiler tous ces profils :

BARGE
- la barge version Revised passe à 4 bouclier et 4 tourelles avec comme restriction pas d'En Avant Toute pour un total de 440 points

CROISEUR LOURD
- pourquoi ne pas faire un profil unique pour le Night Hag aussi ?
- dans Badad le Nicor possède un Plasma Destructor et le Night Hag lui un Macro Canon. Pourquoi ne pas avoir gardé des armement unique ?
- toujours dans Badab, le Nicor est précisé comme jouant le role d'une barge au sein de la flotte Sharkodienne. Ca serait pas mal de mettre cette limitation
- 3 tourelles ca fait beaucoup je trouve. Le croiseur inquisiteur n'a que 2 tourelles pour 270 points. Si on le garde à 3 je pense que cela irait aussi dans le sens d'une barge à 4 tourelles.

CROISEUR D'ATTAQUE
- la version Revised me parait pas mal du tout, je l'avais jamais regardé de pret mais elle propose juste > remplacement des baies par canons de bombardement de force 3 au lieu de 5 et/ou 3 torpilles à la place de 6.
Pas d'option lance (je suis plus que pour si besoin que je re-développe mon argumentaire)
Et possibilité de remplacer les armes latérales par 1 baie de force 1  pour +15 points par coté (peut être un peu cher mais dans l’esprit du Tempest)
- ça fait beaucoup de variantes je trouve surtout vu qu'on peut déjà faire évoluer la version classique...je serais pour pas finaliser la version lance et garder que le Tempest et le Hammer en variantes

ESCORTEUR
- dans la version Revised il passe le Gladius à 40 points (au lieu de 45) et le Nova à 45 au lieu de 50
- et concernant une escorteur avec des canons de bombardement (classe Bombarde), sur un châssis Nova avec canons PF 3 pour 50pts (sans batteries et sans lance)

[Uvogovine]

Merci beaucoup pour ces premières versions, ça permet de fixer les choses
J'en profite pour rebondir sur certains éléments :

BARGE
- la barge version Revised passe à 4 bouclier et 4 tourelles avec comme restriction pas d'En Avant Toute pour un total de 440 points

Y'a quelques typos sur le doc, notamment "Ne peut pas prendr(e) l'ordre en avant toute".
Perso je serai partant pour fournir à chaque barge 4 boucliers et 4 tourelles, modulo un ajustement en point par exemple

CROISEUR LOURD
- pourquoi ne pas faire un profil unique pour le Night Hag aussi ?

Autant le Nicor apporte le côté "croiseur lourd", autant le rôle du Night Hag est vraiment repris par le croiseur d'assaut.

- dans Badad le Nicor possède un Plasma Destructor et le Night Hag lui un Macro Canon. Pourquoi ne pas avoir gardé des armement unique ?

En gros l'armement du Nicor est un canon de bombardement à 5+ au lieu de 4+ à 15cm ... Déjà qu'avec un 4+ il est pas très utile, avec un 5+ (soit le blindage courant des flottes) ça n'apporte rien sf pour le critique. Autant harmoniser avec les autres vaisseaux SM non ?
Le Night Hag permet d'avoir une batterie PF6 constamment sous ordre verrouillage. Pas mal

CROISEUR D'ATTAQUE
- la version Revised me parait pas mal du tout, je l'avais jamais regardé de pret mais elle propose juste > remplacement des baies par canons de bombardement de force 3 au lieu de 5 et/ou 3 torpilles à la place de 6.

Pas fan. Intuitivement, quel joueur remplacera 2 thunderhawks contre 1 tir de lance l'essentiel du temps (PF3) ? ou contre 3 torpilles qui se feront shooté par 1 pauvre chasseur ?
En terme d'équilibre c'est pas adapté (ou alors ils ont changé le tableau de canonnage je sais pas)

Et possibilité de remplacer les armes latérales par 1 baie de force 1  pour +15 points par coté (peut être un peu cher mais dans l’esprit du Tempest)

Là, le danger c'est qu'on peut se retrouver avec un croiseur léger avec 4 thunderhawks (ok pour 205pts), ça fait beaucoup quand même !
C'est pour ça qu'on l'avait limité à 3 avec Heavygear et Kurg

Bref, après c'est à tester hein

[Pix]

De rien, toujours avec plaisir et je comptais de toute manière faire un PDF en parallèle de ma conception 3D
Il reste plus qu'à tester maintenant, et de faire un max de retour de la part de tous afin de lisser les profils et les réponse.

BARGE
- la barge version Revised passe à 4 bouclier et 4 tourelles avec comme restriction pas d'En Avant Toute pour un total de 440 points

Y'a quelques typos sur le doc, notamment "Ne peut pas prendr(e) l'ordre en avant toute".
Perso je serai partant pour fournir à chaque barge 4 boucliers et 4 tourelles, modulo un ajustement en point par exemple

Pas sur d'avoir tout compris : j'ai effectivement calé la restriction sur l'en Avant Toute en reprenant le profil BFG.R.
Ils ont mis cette restiction sur presque tous les cuirassés. Et je pense que le profil à 440 avec 4 bouclier et 4 tourelles (ce qui fait la tourelle gratos) et compensé par cette restriction

CROISEUR D'ATTAQUE
- la version Revised me parait pas mal du tout, je l'avais jamais regardé de pret mais elle propose juste > remplacement des baies par canons de bombardement de force 3 au lieu de 5 et/ou 3 torpilles à la place de 6.

Pas fan. Intuitivement, quel joueur remplacera 2 thunderhawks contre 1 tir de lance l'essentiel du temps (PF3) ? ou contre 3 torpilles qui se feront shooté par 1 pauvre chasseur ?
En terme d'équilibre c'est pas adapté (ou alors ils ont changé le tableau de canonnage je sais pas)

Attention car la version Revised ne propose pas de version lance justement.
Juste des torpilles à force 3 au lieu de 6 et un canon de bombardement arc avant de force 3 au lieu de 5.
C'est plus dans le sens de pas avoir de lance dans la flotte.

Je vais peut être mettre en rouge sur les profils ce qui est nouveau ou sujet à débat et rajouter l'option FAQ2010 sur la lance ainsi que le recalcul d'Heavy pour ne rien oublier (meme si je crois avoir déjà donné mon opinion).

[Uvogovine]

Alors en fait pour la barge, y'a deux points :
- y'a une petite typo sur la règle spé (il manque un -e)
- je ne suis pas fan de leur enlever le "En avant toute" pour 2 raisons : 1/ les autres cuirassés l'ont et ce n'est pas cohérent (même si du coup ça peut se discuter au sens large)
2/ la barge y perd un peu plus de manoeuvrabilité pour l'amener au contact (et ça, pour le coup c'est dommage)

pour le croiseur d'attaque, autant la question de la lance peut se discuter, autant les deux autres propositions qu'ils font dans BFG-Revised ne m'incitent clairement pas à les choisir ! (ou alors ils ont revu à les baisse les couts je sais pas !)

[dr nono]

Merci pour le boulot de mise en page

Ce n'est pas l'ordre "en avant toute" (all full ahead) qui est interdit mais virage serré ("come to new heading") ce qui correspond aux restrictions des cuirassés, à ce propos je m'aperçois que je n'avais jamais remarqué que la barge avait théoriquement le droit au virage serré (sans intérêt vu son mouvement cela dit).

Permettre le 4° bouclier pour 15 pts me semble tout à fait envisageable, rejoignant ainsi le sedition opprimere de 2010, (rebaptisé "classe ultima" dans BFG-R).

Je rejoins Uvogovine sur le fait que l'option de remplacer les baies par les propositions de BFG-R fait perdre tout son intérêt aux options, alors que celles de 2010 peuvent s'envisager (on parle de remplacer 4 baies de lancement théoriques, donc 6 torpilles ou 5PF de canon de bombardement ne semble pas surestimé), 3 PF de canon de bombardement donnant globalement un seul dé d'attaque à 4+ est bien moins intéressant à coût constant que 2 TH, alors les remplacer par 3 torpilles...

Le profil du croiseur lourd me semble également plus raisonnable que celui que j'avais vu et me fera peut-être peindre mon croiseur de l'inquisition customisé en croiseur lourd . Mais comparé à ce dernier, le coût proposé est peut-être insuffisant (si 8PF 60CM équivalent à 10PF 45cm, cela ne laisse "que" 25 pts pour une baie sup et un équipage SM...)

Je ne sais pas si c'est volontaire mais le croiseur d'attaque "astartes" peut remplacer ses baies par un canon de bombardement de 5PF (arc avant) dans 2010 et non PF6

[Pix]

Profil v0.2 :
mise à jour et correction en rouge
> barge à 440 pts avec 4 bouclier et 4 tourelles (version BFG.R)
> correction du Virage Serré et du "e" qui manque (merci les gars c'est pour ça que c'est trop bien de faire ça tous ensemble)
> ajout du croiseur Inquisition de la FAQ 2010 pour comparaison avec le croiseur lourd
> ajout du recalcule du prix de la lance sur les croiseurs d'attaque

Barge classique


Barge Ultima


Croiseur super lourd


Croiseur lourd


Croiseur lourd


Croiseur d'attaque "Classique"


Croiseur d'attaque Inferno


Croiseur d'attaque Tempest


Croiseur d'attaque Hammer


Escorteurs


Escorteurs

[Pix]

Le profil du croiseur lourd me semble également plus raisonnable que celui que j'avais vu et me fera peut-être peindre mon croiseur de l'inquisition customisé en croiseur lourd . Mais comparé à ce dernier, le coût proposé est peut-être insuffisant (si 8PF 60CM équivalent à 10PF 45cm, cela ne laisse "que" 25 pts pour une baie sup et un équipage SM...)

J'ai rajouté le profil du croiseur inquisition pour pouvoir comparer, et je te rejoins un peu.
Par contre il me semble que le croiseur inquisition se joue déjà avec un équipage marines.
L'écart de +25 point entre les deux vaudraient pour 1 baie et 1 tourelles en plus ? La baie à +15 pts et la tourelle à + 10pts ?
Je proposerais aussi de bloque le nombre de torpilles à 6 et pas 9. Ça fait une bien trop grosse vague à mon avis.
En tout cas je comptais utiliser ce profil pour ma dernière création Legion

Sinon concernant la barge vous n'avez pas l'impression qu'avec ces nouveaux profils, on risque de plus en voir du tout ?

[Adruss]

Yo !
Alors pour commencer, toujours pas fan des multiple variantes de croiseurs d'attaques comme déjà dit, si vous voulez jouer dans la polyvalence, jouer Navy ou Chaos !
Pour les boucliers, je ne voit pas pourquoi la Barge en aurait que 3 et le Nicor 4. Donc question cout, je sais pas, si tout le monde s'accorde à dire qu'elle est nul, pourquoi ne pas le mettre gratos ?
Même remarque sur les tourelles.
Les boucliers, je verrai bien les croiseur lourd avec 2 et +1 en option car cela s'accorderais mieux avec le reste de la flotte (croiseur léger 1, barge 3).

9, torpilles, ça passe Pix, mon Retribution as bien ça

Juste pour te titiller, à première lecture, j'ai crus que le croiseur lourd pouvait avoir un potentielle de 18 torpilles avec l'option. Surtout que tu dit "à 1 baie pour 3 torpilles". Tourne pas autour du pot, soit c'est 3 Thunder, soit c'est 9 torpilles.
Si non, on peut dire 1 Thunder + 6x torpilles, ça fait des profils à rallonge !
Je pense que tu devrait pas mettre les profils alternatif dans les profils d'ailleurs. Sur le bluebook c'est pas le cas et la c'est perturbant !

[Uvogovine]

Hum ... A mon sens, ce n'est pas forcément adapté de comparer directement le croiseur SM et le croiseur de l'inquisition.
Les deux vaisseaux n'appartiennent pas aux mêmes flottes et n'ont pas le même rôle dans chacune.
De plus, n'oubliez pas que le croiseur de l'inquisition tire à 60cm !
Par contre les 9 torpilles, ça me semble tout à fait jouable. Le retribution ou le Repulsive (croiseur super lourd chaos) en ont autant. Mais ça me semble intéressant la possibilité de faire genre 1 thunder et 6 torpilles ou 2 thunder et 3 torpilles, d'un point de vue jeu et d'un point de vue fluff c'est déjà le cas avec la barge de bataille (3 thunder et 6 torpilles)

Pour la barge de bataille, vous avez déjà mon avis

Y'a un problème avec le nom "croiseur lourd", je m'y perd un peu. Est ce qu'on parle du Nicor ou de l'autre ?
- Soit on appelle l'un d'entre eux croiseur lourd, l'autre croiseur d'assaut, ou n'importe quoi du genre
- Soit le Nicor reste un vaisseau unique et il n'y a pas besoin de lui donner un nom de classe défini

==> 2 éléments avec le Nicor :
- Initialement le Nicor est un vaisseau unique. Est ce qu'on en fait une classe généraliste (auquel cas il faut lui rajouter 20pts) ou est ce qu'on le garde en version unique ? Perso je suis partant pour la 2nde solution
- Les 4 boucliers dont il dispose lui permettent de jouer son rôle d'attaque au CàC. Il est particulièrement renforcé pour ça. Le croiseur d'assaut SM commence lui avec 2 boucliers et avec l'option +1 pour rester en accord avec les autres vaisseaux.

OK pour la typo, on verra à terme comment faire.

[Adruss]

Je n'ai pas parler du NICOR.
Pour moi, il reste un vaisseau Unique !
Mes remarques porte donc principalement sur le croiseur lourd !

[Uvogovine]

OK, du coup le croiseur a 2 boucliers de base et un supplémentaire pour 15 pts :-)

[Adruss]

OK, du coup le croiseur a 2 boucliers de base et un supplémentaire pour 15 pts :-)

Tout as fait !
C'est une bricole mais ça harmonise avec le reste =D

[dr nono]

Hum ... A mon sens, ce n'est pas forcément adapté de comparer directement le croiseur SM et le croiseur de l'inquisition.
Les deux vaisseaux n'appartiennent pas aux mêmes flottes et n'ont pas le même rôle dans chacune.
De plus, n'oubliez pas que le croiseur de l'inquisition tire à 60cm !

En fait c'est surtout pour permettre d'évaluer le coût de la barge par rapport à un vaisseau proche en terme de profil.
Ensuite le croiseur d'inquisition peut être inclus dans n'importe quelle liste SM/Navy/AdMec

Par contre il me semble que le croiseur inquisition se joue déjà avec un équipage marines.

La faq2010 est en effet peu claire, mais j'ai bien l'impression que de base il n'est pas équipé de marines, mais c'est en payant l'upgrade pour l'intégrer à un ordre (lui-même et/ou l'inquisiteur à bord) qu'il peut obtenir les bonus de SM. Bien que d'avoir des Thunderhawks sans SM à bord semble compliqué fluffiquement. Mais là on dévie un peu du sujet initial

Pour le Nicor: je suis aussi d'avis de le laisser en vaisseau unique.

Pour la barge: l'option du 4° bouclier peut permettre d'espérer lui rendre sa place sur une table

Pour les boucliers du croiseur: ok.

[Heavygear]

Reuh, je m'absente quelques jours et j'ai 20 pages de modifs et propals a prendre en compte

[Contenu sponsorisé]