[BFI-2016] Sondage : Listes de flottes

[Uvogovine]

Bonjour à tous,

Alors suite à vos échanges sur le sujet d'appel à projet, je splite les choix ici. On parle ici du corpus de règles, i.e. les règles elles même et l'ensemble des listes de flottes à utiliser.

Le sondage est ouvert jusqu'au mercredi 2 mars.

Vous pouvez annuler votre vote et bien sûr discuter sur ce sujet de vos positions.

Les choix :
FaQ2007 uniquement
C'est simple, le livre de règles et Armada. Que de l'officiel. Point.
La FaQ2007 est incluse dans la version française d'Armada, mais au cas où on pourra s'y référer.

FaQ2007 + listes FaQ2010
On rajoute uniquement les listes alternatives proposées dans la FaQ2010.
C'est l'option retenue l'année précédente à BFI 2015, car elle permet plus de possibilités sans être déséquilibrée.
Par contre les règles, elles, n'ont pas été incluses car elles modifient fortement la manière de jouer sur certains points critiques (eldars, autonomes...) et nous (orga 2015) semblaient moins équilibrées. D'autant qu'on est là dans du semi-officiel.

FaQ2010 intégrale
On simplifie la discussion, au risque d'un problème d'équilibre.

FaQ2007 + listes FaQ2010 + qq suppléments BFG-FR
En plus des listes proposées lors de BFI 2015, on rajoute certaines listes du forum qui semblent adaptées au tournoi :

- Flotte Ruche Jormugandr
- Add-On Eldar VM V2.0
- Add-On Eldar Noir V4.0
- Add-On Demiurgs-Fraal-RakGol 2.0 (Prendre seulement les Demiurgs)

FaQ2007 + listes FaQ2010 + tout BFG-FR
Tout, tout simplement.

Précisions :

• RULZ NUMBER ONEZ : BFI est avant tout une manifestation pour le fun, le plaisir et la convivialité. Les listes seront toutes étudiées de près pour empêcher les tentatives, involontaires n'en doutons point, de bourrinisme. Au pire les listes pourront être refusées.
  
• Vaisseaux légendaires : Sauf dans le cadre d'une campagne narrative, les vaisseaux légendaires (nommés) seront interdits ou très fortement encadré. La liste complète des vaisseaux nommés tolérés sera faite d'ici la publication complète du règlement. Autres possibilités, l'ajout d'un sur-coût (+30pts, à confirmer) ou le risque que le vaisseau ne soit pas réparable entre les parties. Rien n'est fixé mais ça sera pris en compte.
  

[Zuvassin]

Si on part dans l'idée d'une campagne, je vote pour la dernière option !!

Autant profiter d'un tel moment pour tester, promouvoir et mettre en pratique les créations de l'ensemble du forum !!!

[Kurg'Norris]

bien dit Zuv' ( je rappelle à tous que c'est l'un des Dieux du Chaos cachés dans les limbes ... mais moi je l'ai retrouvé ce bougre de contrebandier d' Amasec )

Faut se lâcher le burnous, ça montrera aussi ce que certains ont produit, fait, bidouillé pour rendre leurs flottes d'Add-On Wysiwyg
 
c'est le moment où jamais de sortir du conformisme bureaucratique  qui étouffe les masses laborieuses des fiers scratcheurs-fous

[dr nono]

Question: et pourquoi pas le choix faq2010 intégrale et qq/tout BFG-FR?

Sans vouloir (re)lancer un débat (ou alors dans un autre sujet?) que reprochez-vous à la faq 2010?

[Heavygear]

Question: et pourquoi pas le choix faq2010 intégrale et qq/tout BFG-FR?

Sans vouloir (re)lancer un débat (ou alors dans un autre sujet?) que reprochez-vous à la faq 2010?

La FaQ2010 peut être décomposée en 3 morceaux
p1-18 FaQ plus ajout de règles BFG très modifiées (exemple CAP...)
p 19-31 Listes de flottes FaQ2007 clarifiées et mise à jour des listes officielles parues en parallèle d'Armada et du Blue Book mais non mises à jour par la FaQ2007: Adeptus Mechanicus (Ships_of_Mars), Inquisition (Daemonhunters Grey Knights rules), Eldars Vaisseaux Mondes (Craftworld Eldars), Rogue Trader (fabric of the imperium), Powers of Chaos (Powers of Chaos), Tau Kor'o'vesh (Forge World). (Note: j'ai tous ces suppléments GW en anglais)
p32 et après listes de flottes FaQ2007 étendues

C'est la partie FaQ plus ajout de régles BFG très modifiées qui est litigieuse, car celles-ci changent tout le système de jeu.
Je sais que beaucoup de joueurs prennent FaQ2007 pour les règles de base avec les listes FaQ2010

Généralement ce qu'on appelle les listes FaQ2010 ce sont les pages 19 et après de la FaQ2010.

ce que beaucoup reprochent ce sont les ajouts ou changements de règles des p1-18 par rapport à la FaQ 2007

[dr nono]

Oui j'ai bien compris que la pomme de discorde était dans la première partie (d'ailleurs je suis surpris que les modifications de listes (des p19-31) aient un traitement différent de la première partie alors qu'elles ont été modifiées par rapport à celles de la faq 2007.

Certes je n'ai lu que la v1.5 et la faq 200 et fait que survolé la faq 2007 masi les différences flagrantes de nature à changer radicalement la façon de jouer ne m'ont pas sauté aux yeux (ex: comment se joue la CAP en 2007?)

[Pix]

Oui j'ai bien compris que la pomme de discorde était dans la première partie (d'ailleurs je suis surpris que les modifications de listes (des p19-31) aient un traitement différent de la première partie alors qu'elles ont été modifiées par rapport à celles de la faq 2007.

Certes je n'ai lu que la v1.5 et la faq 200 et fait que survolé la faq 2007 masi les différences flagrantes de nature à changer radicalement la façon de jouer ne m'ont pas sauté aux yeux (ex: comment se joue la CAP en 2007?)

Une importante en tête (mais qui doit pas être si mal au final) concerne les pions de torpilles qui passent toutes en format 3 torpilles avec 1 ou + D6 pour marqué la puissance de la salve.
Plus dure de viser, mais plus réaliste.
Après je trouve qu'il y a pas mal de bon éclaircissement de règles, genre la partie sur les blast.

Jamais vraiment testé...Tout le problème d'avoir des FAQ et modif mais jamais un document claire genre V2.
Un de mes fantasme en entendant que les Specialist Games allaient revenir est qu'il nous fasse une V2 de BFG.
Chaque fois qu'ils ont ressorti un jeu, ils l'ont toujours fait évolué (que ça soit en bien ou mal) : Space Hulk, BloodBowl, Epic....

[Deadly Kafeine]

De Man'O'War à Dreadfleet. De Warhammer à Age of Sigmar. Faut se méfier malheureusement des fois ^^. Wait & See de ce côté.

[Heavygear]

Oui j'ai bien compris que la pomme de discorde était dans la première partie (d'ailleurs je suis surpris que les modifications de listes (des p19-31) aient un traitement différent de la première partie alors qu'elles ont été modifiées par rapport à celles de la faq 2007.

Certes je n'ai lu que la v1.5 et la faq 200 et fait que survolé la faq 2007 masi les différences flagrantes de nature à changer radicalement la façon de jouer ne m'ont pas sauté aux yeux (ex: comment se joue la CAP en 2007?)

Ben justement les p19 à 31 sont surtout éclaircies (mieux écrites) mais très peu modifiées par rapport à la FaQ2007, tu trouves surtout la mise à jour pour les listes que la FaQ2007 n'avait pas faite:
- Rogue Traders
- Eldars Vaisseaux Mondes
- Adeptus Mechanicus
- Inquisition
- Taus

Dans les p1-18, comme le dit Pix, il y a des changements majeurs dans la manière de jouer qui ne sont pas acceptés par tous les joueurs:
notamment les règles de torpilles, mais aussi les règles d'autonomes avec la 'turret suppression' par les chasseurs, le CAP des autonomes multi-rôles modifiant les règles d'éperonnage ou d'abordage par un navire adverse (les règles de base disent que seuls des chasseurs peuvent être en CAP, FaQ2010 dans le point-1 lors d'une phase autonome les multi-rôles peuvent choisir de changer de rôles, dans le point 2 ils autorisent l'autonome à changer de rôle hors phase autonome alors qu'il est en CAP donc en mode chasseur obligatoire c'est ce point 2 qui pose problème à des joueurs)

Je ne dis pas que les modifications de règles proposées dans les p1-18 de la FaQ2010 soient mauvaises, mais elles engendrent souvent suffisamment de polémiques pour que l'on évite de les jouer en tournoi.

Hors les points de changements de règles, ces pages sont intéressantes à lire car elle sont mieux écrites pour les points identiques à la FaQ2007 ou pour la clarification de points de règles existants.

[Uvogovine]

Tu n'aurais pas aussi oublié les regles pour les eldars?
Ils gagnent, de memoire, un bonus d'une colonne vers la gauche avec les batteries (en plus de tjs considérer la cible de face...)

[Heavygear]

Tu n'aurais pas aussi oublié les regles pour les eldars?
Ils gagnent, de memoire, un bonus d'une colonne vers la gauche avec les batteries (en plus de tjs considérer la cible de face...)

Mmm non la FaQ2010 précise bien
"When shooting, all Eldar weapon batteries always
count as closing before any modifiers. However, they
still count as shooting at defenses when doing so."
Donc pas de décalage supplémentaire

Pour le décalage des colonnes, je pense que tu confonds avec le Netherfield qui n'existe que pour la Haven Spire et un des vaisseaux de légende de BFG.FR
'Netherfield a refined holofield design coupled with an absorptive masking layer make the Haven nearly impossible to target. It imparts an additional right column shift (in
addition to that imparted by holofields)'

[Winterman]

Moi je vote pour FAQ 2007, et le contenu BFG fr

Je n'ai jamais caché mes réserves sur les modifs de flottes faites en FAQ 2010. Si certains, et je les comprends, y trouvent leur avantages ce n'est pas le cas pour toutes les flottes.
Niveau modif de règles cependant je n'ai pas grand griefs. J'ai participé à la traduction de Elgiloo et je n'ai rien noté de dérangeant.

[dr nono]

Ok pour les modifs. Mais au final je les trouve pas si mal que ça.

La différence de taille des torpilles ça n'influe aps franchement vu que les torpilles sont au final des armes de portée 30cm (après il y a toujours un chasseur pour les zapper ou elles n'ont plus l'occasion de croiser un navire...
La "turret suppression" est le seul moyen d'avoir une chance de mener à bien une attaque de bombardier contre un cuirrassé (et pire encore contre un VR tyranide ou un AdMec avec moult "bonus 4") qui sinon y sont sinon immunisés. Contre les autres cibles il est généralement préférable d'avoir des bombardiers supplémentaires.

L'histoire de la CAP : au final e n'est qu'une clarification des règles d'autonome pendant la phase de mouvement adverse (cf. LRB1.5 p.27: this includes if a ship contacts an ordnance marker in the course of it normal movement"). Par ailleurs la faq2010 précisant que la CAP n'agit pas en vague mais en pions autonomes, chaque pion de CAP doit survivre au barrage de tourelles pour pouvoir produire son attaque... Loin d'être OP à mon humble avis. D'ailleurs l'interdiction de faire l'attaque pour la CAP du vaisseau éperonnant vient interdire un abus possible (si le joueur dont c'est le tour veut utiliser ses autonomes alors il peut laisser sa CAP au début de sa phase de mouvement qui fera son attaque à la phase d'autonome suivante sans problème.

Encore une fois je n'ai pas lu la faq 2007 (n'ayant pas trouvé la V.O. mais juste la traduction dans la bibliothèque d'Alistair), mais la 2010 est très claire, certes seulement semi-officelle mais par des joueurs qui ont rassemblé les points obscurs des règles/faq2007 pour les éclaircir.

Je n'ai jamais caché mes réserves sur les modifs de flottes faites en FAQ 2010. Si certains, et je les comprends, y trouvent leur avantages ce n'est pas le cas pour toutes les flottes.
Niveau modif de règles cependant je n'ai pas grand griefs. J'ai participé à la traduction de Elgiloo et je n'ai rien noté de dérangeant.

Il est clair que la flotte tyranide est nerfée par la faq2010 mais est-ce dramatique? Ayant toujours joué tyty en v2010, la flotte reste puissante et largement capable de gagner.

PS: je ne cherche à convaincre personne qu'il vaut mieux jouer 07 ou 10 (l'important est de se faire plaisir en jouant), mais j'essaie de comprendre pourquoi il y a un refus catégorique de la 2010 (donc j'endosse le rôle de son avocat ) Etant arrivé récemment dans l'univers BFG il est sûr que je n'ai pas la nostalgie de mécanismes de versions "antérieures" (comme je pourrai avoir à WFB par exemple...)

[Pix]

Ok pour les modifs. Mais au final je les trouve pas si mal que ça.

La différence de taille des torpilles ça n'influe aps franchement vu que les torpilles sont au final des armes de portée 30cm (après il y a toujours un chasseur pour les zapper ou elles n'ont plus l'occasion de croiser un navire...
La "turret suppression" est le seul moyen d'avoir une chance de mener à bien une attaque de bombardier contre un cuirrassé (et pire encore contre un VR tyranide ou un AdMec avec moult "bonus 4") qui sinon y sont sinon immunisés. Contre les autres cibles il est généralement préférable d'avoir des bombardiers supplémentaires.

L'histoire de la CAP : au final e n'est qu'une clarification des règles d'autonome pendant la phase de mouvement adverse (cf. LRB1.5 p.27: this includes if a ship contacts an ordnance marker in the course of it normal movement"). Par ailleurs la faq2010 précisant que la CAP n'agit pas en vague mais en pions autonomes, chaque pion de CAP doit survivre au barrage de tourelles pour pouvoir produire son attaque... Loin d'être OP à mon humble avis. D'ailleurs l'interdiction de faire l'attaque pour la CAP du vaisseau éperonnant vient interdire un abus possible (si le joueur dont c'est le tour veut utiliser ses autonomes alors il peut laisser sa CAP au début de sa phase de mouvement qui fera son attaque à la phase d'autonome suivante sans problème.

Encore une fois je n'ai pas lu la faq 2007 (n'ayant pas trouvé la V.O. mais juste la traduction dans la bibliothèque d'Alistair), mais la 2010 est très claire, certes seulement semi-officelle mais par des joueurs qui ont rassemblé les points obscurs des règles/faq2007 pour les éclaircir.

Je n'ai jamais caché mes réserves sur les modifs de flottes faites en FAQ 2010. Si certains, et je les comprends, y trouvent leur avantages ce n'est pas le cas pour toutes les flottes.
Niveau modif de règles cependant je n'ai pas grand griefs. J'ai participé à la traduction de Elgiloo et je n'ai rien noté de dérangeant.

Il est clair que la flotte tyranide est nerfée par la faq2010 mais est-ce dramatique? Ayant toujours joué tyty en v2010, la flotte reste puissante et largement capable de gagner.

PS: je ne cherche à convaincre personne qu'il vaut mieux jouer 07 ou 10 (l'important est de se faire plaisir en jouant), mais j'essaie de comprendre pourquoi il y a un refus catégorique de la 2010 (donc j'endosse le rôle de son avocat ) Etant arrivé récemment dans l'univers BFG il est sûr que je n'ai pas la nostalgie de mécanismes de versions "antérieures" (comme je pourrai avoir à WFB par exemple...)

J'avoue que je sais pas trop non plus.
Mais c'est quoi ces fameuses limitations pour les tyranids ?

Dans le même genre il y a la version Revised aussi.
Jamais vraiment aboutie mais le livre des règles existent, et avec pas mal de bonne chose. Me rappel notamment des regles pour éviter les superposition de socles.

[dr nono]

de mémoire, elles ne sont pas majeures mais ont un impact indéniable:

inconvénients:
_ Pour la composition de la flotte il faut un minimum de 6 drones d'escorte (et non 6 escorteurs tous types confondus) par VR.
_ Les tyranides subissent l'effet des blasts générés par l'interaction entre leurs spores et les boucliers adverses (hors abordage) (retour à la règle d'Armada en fait)

autres modifs:
POur cibler un VR, le tireur à -1Cd si le VR est en contact socle à socle avec au moins un drone d'escorte (et que ce dernier est plus proche du tireur)
jusqu'à 10% des drones d'escorte peuvent être transformés en brûlots (au lieu de prendre un armement) pour 5pts.
Quelqu'un initiant un abordage contre un tyranide ne peut tenter de se saborder.
Les krakens ont accès à un armement de bio-plasma.

Un mec est en train de remettre à jour BFG-R (pas eu le temps de voir le détail):
http://www.forum.specialist-arms.com/index.php?topic=7869.0

[Winterman]

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet de la FAQ 2010. Je l'ai déjà fait et il y a énormément à dire, bien plus que les points qui furent cités, non pas qu'il y a des erreur dans l'énoncé de ces points ( quoi que "les torpilles qui sont au final des armes de portée 30 cm "... j'ai ri ) mais que tu ne les met pas en corrélation avec les autres modifications.
Un exemple tout bête : obligation de prendre des drones escorteurs ( pas cher mais lent, pas manoeuvrable et faible ) et suppression de la touche automatique des spores contre les vaisseaux sans boucliers + escorteur plus automatiquement détruit sur une frappe éclair réussie ( 2+ la frappe éclair, +1 pour les tyranide = frappe éclair réussie sur 1+. Donc automatiquement réussie à moins de bonus raciaux comme les SM).
D'un côté on t'ôte du choix et de la vitesse/ manœuvrabilité ( si tu dois déjà sortir 6 drones, qu'est ce qu'il te reste pour sortir autre chose comme escorteur ? )
De l'autre ces escorteurs que sont les drones d'avant garde et les krakens deviennent bien moins intéressant car leur seul avantage leur est enlevé ( potentiel au contact diminué de plus de moitié). Ce n'est pas léger et ça change beaucoup de choses, comme par exemple enlever l'un des rare moyen de pression contre les eldars, l'une des races qui souffre peut contre les tyranides.

Et je ne m'arrête pas que sur les tyranides non plus, ils ne sont heureusement pas la seule race du jeu et malheureusement pas la seule à avoir subit des modifications douteuses dans cette FAQ... T'as lu la règle des chassa bombas ? non mais vraiment quoi ?
J'ai un adversaire Ork. On a notre règle : 1-3 tourelles = D-1 ; 4-6 tourelles = D3-2.
Chaque pion de chasseur qui neutralise une tourelle offre +1 attaque.
Simple, efficace, clair. Entre la version originale trop restrictive et la version 2010 assez étrangement compliquée pour... je ne suis même pas sur pourquoi.

[dr nono]

J'avais vaguement cherché un débat sur le sujet sur le forum mais ne l'ai pas trouvé, si tu peux me donner le lien je suis preneur

Si tu considères comme normal/équilibré/juste que tout escorteur (SM et eldars exclus certes) à 15cm d'un PA tyranide, 20cm d'un PA SM, 30cm d'un PA chaotique avec équipage SMC soit automatiquement détruit par (nb de tourelle+1) engins de débarquement à moins de se mettre en BFI, idem si à 10cm d'un vaisseau de ligne et avec un blast au contact (via téléportation) on n'a en effet pas la même vision du jeu...

Pour les torpilles heureux d'avoir égayé ta journée . Nous somme d 'accord que c'est un raccourci. Toutefois, de ma petite expérience, à moins de saturer l'espace de torpilles (et éventuellement les tau), une fois lancées il est très facile pour l'adversaire de les neutraliser (avec un chasseur) ou de les éviter. Et le fait d'avoir toujours la même taille de socle évite les problèmes lors de la diminution de taille de la vague: tu mets le nouveau socle centré sur l'ancien, au choix du joueur pour optimiser son tir (et pour qu'elle raison?)

Les drones d'avant-garde restent extrêmement rentables même en version 2010 (et leur permettre des touches auto sur les eldars en cas de contact me parait OP), les krakens n'ayant pas de spores ne peuvent faire de touches auto, donc je vois pas le problème. Les DAG et krakens sont extrêmement puissants et peu chers comparés aux escorteurs des autres flottes.
Les drones d'escortes sont là pour limiter les abus de choses rentables de la flotte. Il faut faire un choix entre les DAG/krakens ou VR, si tu veux conserver pleins de DAG/krakens: il faut prendre moins de VR (et donc accepter un moins bon contrôle synaptique) ou jouer flotte d'avant-garde

Je n'ai pas eu l'occasion de jouer avec/contre de l'ork donc je n'ai pas d'avis particulier sur les chassa-bombas. Mais question pourquoi avoir fait votre propre règle et ne pas utiliser la version faq2007?

[Winterman]

Je n'ai pas débattu simplement cité certains points et je ne sais plus ou, voilà trop longtemps ( 5 ans surement ).

Oui, je l'estime normal pour une raison : c'est le but du jeu, détruire des vaisseaux. Parfois, quant à force de BFI une partie dure 100 plombes car des vaisseaux survivent à tout grâce à des BFI chanceux c'est pas vraiment amusant. Rendre les escorteurs plus solide n'a aucun intérêt à mon sens dans le jeu, si ce n'est de faire traîner les parties en longueur et de manière difficilement justifiable. Je n'ai pas grand chose d'autre à dire sur ce point. L'ordre alerte impact est tactique et difficile à utiliser. Je l'ai vu bien souvent mal joué ; sur les escorteurs comme sur les vaisseaux de ligne. Cet ordre seul suffit, pas besoin de renforcer les défenses.

Les torpilles de differentes puissance et largeur faisaient parties d'une certain style de jeu ; d'un certain esprit.
Il ne faut pas croire que la FAQ 2010 apporte l'équilibre à un jeu déséquilibré, c'est faux. Il est toujours déséquilibré, on a juste fait basculer différemment certain points.
Mais ce n'est pas un mal ou une critique, c'est juste que je ne vois pas de réelles améliorations, je vois juste une ( des ) tentative(s) pour empêcher ceux qui optimisent, "bourrinent" et font preuve de mauvais esprit en prétextant que " c'est dans les règles, rien ne l'empêche " de sévir sur les tables de jeu.

Oui, tu ne vois pas, ça je comprends bien Ben écoute je ne sais moi, je ne peut pas l'expliquer plus clairement que ça. L'évidence est plus dur à expliquer que dilemme.
Par ailleurs tu as une vision diamétralement opposée sur toutes les pièces semble t-il de la flotte ( kraken bon marché ? drone d'avant garde extrêmement puissant ? ouais... ). Je doute que nous puissions nous entendre.
Ce n'est pas une question de manque de fairplay de ma part, j'essaye toujours d'équilibré et jamais ne sombre dans l'optimisation abusive comme les drones à deux spores, les VR à 6, ... sur ce point d'ailleurs je le joue absolument pas comme c'est dans les règles, un VR ne pouvant recevoir que trois améliorations, 2 carapaces renforcées comptent pour deux améliorations sur trois, et non pour une.
Mais je ne joue pas en liste 2010. Comme je le dis, elle freine la flotte. Ce qui n'est certes pas un mal contre les races qui peuvent peiner contre les tyranides et ce qui renforcent celles qui au contraire font une boucherie.

Bref, tout ça pour dire que je ne souhaite pas faire d'autres choix, conserver "plein" de krakens ou sacrifier des VRs, ce n'est pas utile si ça ne fonctionne pas mieux dans le jeu qu'en version de base.

Enfin, et pour conclure, la règle ork en 2007 était pas terrible, ne laissant pas la place à l'échec à moins de 4 tourelles soit 90% de la flotte car qu'est ce qui à 4 tourelles sinon un cuirassé ? Même un eldar peut faire des 1 et des deux et ne pas réussir une attaque. Un ork doit-il réussir automatiquement ?

Bon, j'en ai assez dit, je ne reviendrai pas sur tout ceci. Tant que vous vous amusez c'est le principal.

[Heavygear]

Quand je disait que les pages 1 à 18 de la FaQ2010 étaient polémiques...

Par contre j'avais oublié qu'ils avaient aussi changé des gros points de règles pour les Orks et Tyty dans les pages 19-31.

Du coup je suis effectivement d'accord, il ne faut prendre que les annexes de la FaQ2010 p32+,
elles ne comprennent pas les règles spéciales FaQ2010 citées par moi ou Winter.

En gros pour moi

Règles
FaQ 2007 (BFG Blue book + Armada)

Listes
BFG Blue book
Armada
FaQ 2010 (P32+)
- Battlefleet Bakka (Armada Etendu)
- Inquisition (en remplacement de GW Daemonhunters non Faqué 2007)
- Space Marines (attention à la coquille points/équipements sur les variantes de Strike Cruisers (Armada Etendu))
- Adeptus Mechanicus (en remplacement de GW Ship of Mars non Faqué 2007)
- Rogue Trader (en remplacement de GW Fabric of the Imperiums non Faqué 2007)
- Power of Chaos (en remplacement de GW Power of Chaos non Faqué 2007)
- Craftworld Eldars (Pour la partie Havenspire non présente dans l'Add-On Eldar VM V2.0)
- Ork Clanz (Armada Etendu)
- Tau Protection Fleet (en remplacement règles FW non Faqué 2007)
BFG FR
- Flotte Ruche Jormugandr (Armada Etendu)
- Add-On Eldar VM V2.0 existe aussi en anglais (en remplacement de GW flottes vaisseaux mondes Eldars non Faqué 2007 et il inclus la liste FaQ2010)
- Add-On Eldar Noir V4.0 existe aussi en anglais  (Armada Etendu)
- Add-On Demiurgs-Fraal-RakGol 2.0 existe aussi en anglais  (Prendre seulement les Demiurgs (Armada Etendu))
- Add Space Marines (Si terminé, il inclus la liste FaQ 2010 (Armada Etendu))

Vaisseaux uniques interdits

[dr nono]

Je n'ai pas débattu simplement cité certains points et je ne sais plus ou, voilà trop longtemps ( 5 ans surement ).

Pas grave, c'était par curiosité.

Par ailleurs tu as une vision diamétralement opposée sur toutes les pièces semble t-il de la flotte ( kraken bon marché ? drone d'avant garde extrêmement puissant ? ouais... ). Je doute que nous puissions nous entendre.

Oui je trouve que leur rapport qualité/prix est bon. Mais je trouve sain que nous n'ayons pas la même vision de la liste cela veut dire qu'elle offre suffisamment de choix pour l'adapter à son style de jeu et qu'il n'y a pas qu'une seule façon de la jouer.

Ce n'est pas une question de manque de fairplay de ma part, j'essaye toujours d'équilibré et jamais ne sombre dans l'optimisation abusive comme les drones à deux spores, les VR à 6, ... sur ce point d'ailleurs je le joue absolument pas comme c'est dans les règles, un VR ne pouvant recevoir que trois améliorations, 2 carapaces renforcées comptent pour deux améliorations sur trois, et non pour une.
Mais je ne joue pas en liste 2010. Comme je le dis, elle freine la flotte. Ce qui n'est certes pas un mal contre les races qui peuvent peiner contre les tyranides et ce qui renforcent celles qui au contraire font une boucherie.

Je pense que le fair-play passe bien plus par l'attitude autour de la table que par le contenu de la liste (mais évidemment une liste "no brain" qui gagne toute seule ne présente d'intérêt pour aucun des 2 joueurs) et pour ça, ne nous connaissant pas IRL, nous ne pouvons en juger.

Tant que vous vous amusez c'est le principal.

C'est effectivement le point le plus important dans tout jeu/loisir

Quand je disait que les pages 1 à 18 de la FaQ2010 étaient polémiques...

Oui et la discussion m'a permis de voir les fameux points en question.

[Uvogovine]

Bon bon bon...
Les choses semblent s'être plutôt orienté vers une autorisation complète des listes (à confirmer avec les suppléments BFG-FR).
On va donc partir la dessus momentanément avec la team orga, c'est à dire :
"toutes les listes autorisées, FaQ2010 et BFG-FR"
Même si un contrôle de liste sera effectué.
Niveau règles, on ne garde que le livre de règles et la FaQ2007.

Mais n'hésitez pas à échanger / donner votre avis. On peut encore facilement revenir là dessus si cela vous semble trop abusé.

[Heavygear]

petit point et rappel par rapport à la FaQ 2010 sur la liste de flotte Eldars Corsaires.
La FaQ 2010 ramène les coût de
L'Hellbore de 75pts à 65pts
L'Aconite de 65pts à 55pts

C'est Ok dans la formule BFG FR, il s'agit d'une variation sur la valeur du malus en points pour nombre de PF entre le maximum et l’extrême autorisé pour la classe.
Malus de +15pts en FaQ2007
Malus de +5pts en FaQ2010

Honnêtement, je préconise à l'organisation d'accepter les valeurs FaQ2010 pour permettre de jouer des unités autrement quasi jamais jouées et pourtant bien sympathiques pour l'Eldar. Et à 55pts et 65pts elles restent encore chères mais avec un coût que j'estime plus réaliste comparé à un croiseur léger ou les escorteurs des autres races.

[Contenu sponsorisé]