Regles additionnelles

[Darkfifoo]

Bonjour a tous

Voila je pratique BFG depuis près d'un an et je voulais savoir si les regles en plus qu'on peut télécharger ici sont officielles ou purement inventées pour améliorer le jeu voila merci d'avance

[baygon_choco]

Regles maison. Nous n'avons pas l'estampille GW.

[Darkfifoo]

Ok tres bien car il y a des points interessants comme le cumul des tourelles sur les escorteurs c'est genial

[Deadly Kafeine]

Sont officiels:

Livre de règle 2.0 (celui dispo sur GW)
Armada
la Faq 2007 (une 2010 est faite, mais attend d'être avalisée)

Et les PDF sur le site GW. tout le reste n'est que règles de fans, bien qu'il y ait d'excellentes idées à droite à gauche (et je parle pas que d'ici hein ).

[Darkfifoo]

Ok car j'ai le souci des regles officielles validées pour eviter des abus et jouer le plus honnetement possible merci des reponses

[Norhtak]

Et ben c'est justement le but de ces règles alternatives.

Tu te rendras vite compte que les règles de base ne suffisent pas justement à "éviter les abus et jouer le plus honnêtement possible"!

Mais après 100% d'accord avec toi. Il fait se faire aux règles de base avant d'aller chercher ce qui nous manque dans les règles alternatives. Sinon c'est l'anarchie et on ne comprend pas le but des changements apportés.

Pour l'officiel base toi sur la liste de Deadly (Bluebook, Armada et FAQ 2007).

[Warmaster Tek'Ra]

Je pensais pas que la faq 2010 était unofficial. Tant pis on joue avec chez nous ^^

[Deadly Kafeine]

La FaQ2010 est non officielle, pour la simple raison que GW ne l'a pas avalisée en la mettant sur son site. Par contre il est vrai qu'elle regorge de bonnes idées (sauf pour les torpilles à socle fixe, moi j'adhère pas).

Après, GW a été flou sur les jeux spécialistes depuis longtemps, et c'est pour ça que ce sont les communauté de fans qui produisent depuis une dizaine d'années.

[Warmaster Tek'Ra]

Tiens ce coup des torpilles, quand j'ai reparcouru la faq avant de vous donner mon résumé des règles je n'ai rien trouvé à ce sujet... Je vais bien vérifier quel fichier j'ai. En tout cas la date du fichier est de mars 2010 d'abord mes souvenirs.

[Deadly Kafeine]

En réalité je ne sais plus trop si c'est la FaQ ou juste une proposition lue ailleurs. Mais je sais que ça virerait beaucoup de fun .

[Norhtak]

FAQ 2010 section torpedoes :

A torpedo salvo (regardless of strength) is now represented with a Strength 3 marker with one or more D6 indicating the actual salvo strength. For specific dimensions, this marker should be no more than 2.5cm wide.

L'autre point bien plus scandaleux c'est quand même : Finalement pas! as closing = de face.

When shooting, all Eldar weapon batteries always count as closing before any modifiers. However, they still count as shooting as defenses when doing so.

Et voir encore comment se comportent les orks avec les chassa-bomba en turret suppression. Mais à mon avis plus mal qu'avant...

M'enfin...

[Deadly Kafeine]

Je vois pas où est le scandale pour les batteries eldars.

Pour les torpilles, c'est juste qu'avec ce genre de règles, il est vraiment inutile de les tirer à longue portée, ça ne sert plus qu'à du tir d'opportunité et c'est bourrin sans plus. J'ai d'ailleurs l'impression que toutes les modifications de règle vont dans le sens d'une énième simplification des règles. C'est moins flagrant que dans les core games mais ça se boit quand même.

[Norhtak]

Ben les batteries eldars comptent toujours comme étant à la fois de face ET proche. Donc par exemple pour les ENoirs, on peut enlever quasiment la lance fantôme pour la remplacer par des batteries qui deviennent nettement plus compétitives.

[lerak]

Avant le FAQ, les batteries d'armes Eldar considéraient juste tous les cibles de face, c'est bien ça?

[Warmaster Tek'Ra]

Avant le FAQ, les batteries d'armes Eldar considéraient juste tous les cibles de face, c'est bien ça?

Non, elles étaient juste comptées comme proches le dit northak

[Deadly Kafeine]

Rulebook v2 (ou 1.5, enfin la mise à jour d'il y a des années):

"Les batteries eldars [...] comptent toujours leur cibles comme de face".

C'est pareil depuis le début ça ^^.

[Norhtak]

Je veux pas faire le gars obtus, mais on est d'accord que "all Eldar weapon batteries always count as closing before any modifiers", ça se traduit par toutes les batteries eldars comptent toujours comme proche avant n'importe quel modificateur ? (sous entendu quand elles tirent).

Juste que je ne suis pas sur de cette trad depuis le début et que personne ne l'a infirmée ou confirmée.

[Deadly Kafeine]

Non, comme "de face". Closing a été traduit par "De Face" dans tableau de canonnage du blue book.

D'où la méprise .

Closing = De Face
Moving Away = De Dos
Abeam = De Flanc

[baygon_choco]

D'ailleurs d'ou leur est venu cette trad, ?

Dans la marine anglophone les cotés sont nommées ainsi?

[Deadly Kafeine]

Closing et Moving away c'est assez clair .

Abeam c'est l'expression utilisée en marine et aéronautique pour signifier un objet à 9 et 3 heures. Ca décrit l'orientation par rapport à la quille d'un navire.

[Norhtak]

Alors ouf, merci pour ta correction!

[Contenu sponsorisé]