[Incident d'Hygin - T5] - [Navy vs Navy] Embûche sur Darus

[Pix]

EMBÛCHE SUR DARUS


++ SCÉNARIO ++
Nous revoilà KMK et moi pour jouer notre 3e rencontre du coté de Darus cette fois ci.
Je suis resté sur le système ce tour ci, et ce vile KMK est venu porté la guerre sur mes terres.
Une petite force en présence pour moi mais j'avais prévu 200 points de défense..

Après moult dés jeté pour savoir qui a l'avantage sur qui, KMK décide du scenario > Engagement de Flotte.
Nouvelle série de jet de dés : on joue dans les profondeurs de l'espace, décors generé aléatoirement, et on décroche une faille warp, que je place lâchement en plein centre en espérant m'aider.


On se retrouve avec cette disposition pour nos flottes. Je gagne le droit de placer mes défenses (surtout des mines) avant tout le monde. KMK m'offre le coté noir, avec l'obligation de diviser ma flotte en 3 alors que KMK n'a qu'une seule zone...

++ FORCE EN PRÉSENCE ++

KMK - 920 pts (points à confirmer..)
1 Emperor
1 Armageddon
1 Dauntless avec lance
1 Dauntless avec lance


Pix - 610 pts
1 Mars - Stomboli - Ld 9
1 Dauntless - Kobold - Ld 7
1 Dauntless - Intrpid - Ld 9
4x Sword - Ld 8

+ 200 pts de défense
2 champs de mines
5 system ship
4 mines

++ DISPOSITION INITIALE ++
Donc je place mes défenses en premier, et cale mes mines en embuscade derrière les nuages de gaz et espérant forcer KMK à venir entre le nuage rose et le bleue.
Ensuite KMK m'offre la chance de me placer en premier... Merci...
Et malchance il fait pas ce que je veux et se regroupe sur son flanc gauche... un seul Dauntless de ce coté..


++ TOUR 1 - Pix ++
Je gagne enfin un jet de dé et prend l'initiative au tour, et nous commençons alors un long balais de manœuvre en espérant prendre l'avantage sur l'autre.
Moi mon idée est de me regrouper et d'essayer de le dépasser et le prendre sur le flanc ou dans son dos en espérant prendre un léger avantage sur les mouvements avec ma flotte plus légère....
Changement d'orientation, en avant toute et regroupement là ou je peux.
Le Mars trouve une solution de tir et aligne son premier tir de Nova et rate l'Emperor...



++ TOUR 1 - KMK ++
Première série de manœuvre pour éviter les mines qui lui foncent dessus et premier sortie d'autonome.

Et premier tir de la part des batteries de l'Emperor sur mon Dauntless en avant...il perd ces premiers PS.


++ TOUR 2 - Pix ++
On continue les en avant toutes et les manœuvres.

Le Mars continue à tirer et réalise sa plus bette touche : 1 hit et 6 point de touches !!!! Je commence à avoir un peu d'espoir... - 2 PS sur le cuirassé et plein de pion impact.


++ TOUR 2 - KMK ++
KMK continue aussi à manœuvrer et fait faire (de sa propre opinion) une étrange manœuvre à son croiseur de combat pour trouve une légère fenêtre de tir sur le Dauntless.


++ TOUR 3 - Pix ++
Je continue à avancer avec tout le monde et à tirer avec le Mars. Les systems ships vont venir se mettre en écran autour de mon croiseur.



++ TOUR 3 - KMK ++
Tour de plus belle manœuvre de l'amiral KMK. Il doit réussir pour la première fois de la campagne à placer tous ces ordres et permet un retournement de tous ces croiseurs...
Gloups....


Les autonomes continues à pleuvoir de tous les cotés et le premier Dauntless continue à encaisser..


++ TOUR 4 - Pix ++
On continue à avancer et regrouper. Les cobras vont pas tarder à dépasser le nuage de gaz...
Rien de mémorable....la tension monte...


++ TOUR 4 - KMK ++
Je crois que j'ai pas de photos...
Mais grosso modo il continue ses manœuvres et tir avec ce qu'il peut... Je crois que le Dauntless déjà touché se retrouve désemparé à ce tour...
Je commence à transpirer.

++ TOUR 5 - Pix ++
Je me lance en me disant que c'est maintenant ou jamais l'occasion de lui infliger qq dégats. Tous le monde s'avance et les cobras lancent leurs premières torpilles espérant touché au prochain tour.



++ TOUR 5 - KMK ++
KMK se lance aussi vers moi et se positionne bien plus stratégiquement.
Il finit mon Dauntless desemparé qui est réduit à l'état d'épave dérivante...
L'autre encaisse des tirs. Les system ships souffrent aussi...


++ TOUR 6 - Pix ++
Le replis général est ordonnés pour les bâtiments qui le peuvent. Le Dauntless survivant arrive à se désengager dans le nuage de gaz avec 1 seul PS.


++ TOUR 6 - KMK ++
Il fait brougrement bien pivoter ces Dauntless pour continuer à canarder ce qui reste de ma flotte...
Mes souvenirs deviennent confus...



++ TOUR 7 - Pix ++
Je crois qu'il y en a eu un mais sous les coups de tirs et les pertes, les survivants n'arrivent pas à reconstituer exactement la fin des événements.
La majorité des données utilisées pour ce rapport venant des banques de donnés du seul Dauntless survivant.
Le Mars s'en est finalement sorti, mais aucun des Cobra qui escorté les croiseurs n'a jamais rejoint les coordonnées de replis prévu dans les plans de secours.

++ CONCLUSION ++

KMK >> 487 PV
1 Dauntless détruit : 110 PV
1 Dauntless désemparé : 27 PV
4 Cobras détruits : 120 PV
5 Systems Ships : 100 PV
4 Mines détruites : 20 PV
+
1 Mars désengagé : 27 PV
1 Dauntless désemparé désengagé : 27.5 (28) PV
+
1 épave de Dauntless : 55 PV

Pix >> 0 PV


++ RENOMME ++

KMK > +9 PR
Victoire lors d'un conflit majeur : +2
Points de victoire : +4.8 (+5)
Chaque épave : +1
Partie contre amiral de plus haute renommé : +1

Pix > -1 PR
Defaite contre une flotte en valeur supérieur : +1
Defaite lors d'un conflit majeur : -1
Chaque vaisseau de ligne perdu : -1

[Adruss]

Bon, nous savons que tu as perdu mais j'attend quand même ta conclusion !
La partie avec tout ces mouvement à l'air d'avoir été très sympa, chacun tente de mettre sa flotte à son avantage avant le déchaînement ou chacun fait ensuite ce qu'il peut !

Je compatis pour la bataille d'autonome !
Pour avoir jouer 8 chasseurs face à 11 Thunderhawk et des tests de commandement pourri qui ne m'ont presque jamais accorder de rechargement, gérer un Emperor pour toi avec un Mars je n'imagine pas !

Bref bravo à vous deux !
Que l'Imperium Triomphe ahahah !

[Winterman]

Déjà très belle table, c'est un point qu'il est important de souligner.

J'ai une seule question : pourquoi vous jouez toujours avec des pareils déséquilibres en point ? ça me dépasse. Il y a toujours au moins 100 pts d'écart entre les deux flottes et la en plus dans ton total tu as des défenses, ce qui n'est pas forcément aussi rentable qu'un vaisseau. Je peut comprendre pourquoi jouer des défenses, mais pourquoi partir avec des défenses et encore 100 pts de moins par dessus le marché, dans un engagement de flotte ? ça s'appel se mettre des bâtons dans les roues. Le jeu n'est pas déjà très équilibré, essayez d'équilibrer un peut plus les coûts en points si vous voulez équilibrer les parties. Après ça n’empêche pas les défis sympa.
Je me souvient avoir lu un scénario alternatif dans un vieux BFG mag avec 3000 pts de tyranides contre 2000 de navy. La navy doit tenir 8 tours pour gagner et les tyranides doivent anéantir la navy pour gagner. Les forces tyranides arrivent au fur et à mesure par un bord de table ( force de départ + renforts tout les tours : la flotte avance ) et la navy est disposé près d'une planète, si je me souvient bien. Ok c'est déséquilibré mais les conditions de victoires change la donne : détruire 2000pts de navy en 8 tours c'est un petit challenge tactique et survivre à 3000 pts de tyranide n'est pas chose facile surtout si on en bave à réduire le nombre avant que toute la force soit arrivée.

Enfin bref, ça vous regarde bien sur mais moi, si l'adversaire ne peut pas aligner 1000 pts, ben je fais une partie à 900 et je réduis ma force en conséquence.

[Pix]

Déjà très belle table, c'est un point qu'il est important de souligner.

Merci Winter ! Il faut qu'on agrandisse nos stocks en terme d'asteroide de nuage. Projet en route

J'ai une seule question : pourquoi vous jouez toujours avec des pareils déséquilibres en point ?

Sur cette campagne nous tournons avec des règles modifiés ou nos flottes sont divisés en groupe de combat au point bien reparti.
En fonction des aléas des déplacement sur la carte de petites flottes peuvent croiser des grosses. Pas mal de garde fou ont été envisagé mais on se repose encore la question pour une éventuelle nouvelle campagne.[/quote]

[Winterman]

Ben hésitez pas trop parce que là... Je peut comprendre l'idée des groupes de combat fixes qui se ballade au gré des patrouilles et des affectations. Le système de campagne cependant est prévu pour un seul groupe qui est modifié en fonctions des besoins ; certains bâtiment restant "au port" et d'autre sur le théâtre d'opération. Il y a d'ailleurs une règle de ce type pour jouer le ramilies en campagne ou le joueur renonce à un monde forge pour se doter d'un ramilies et si les adversaires veulent le détruire et ainsi réduire les bonus de son propriétaire de manière permanente ( ben oui, un monde on peut le reprendre mais un ramilies détruit; ou capturé, c'est autre chose ) il doit réussir un jet de dé et la bataille se déroule au abords du ramilies. ça doit être marrant à jouer ça ; débusquer le ramilies et l'engager, voir avec une ou peut être ... deux forteresses noires ... whaouuu !
Bref, sur 2000pts engagés en campagne, rarement plus de 1500 sont effectivement sur la table en même temps.
Là, selon votre système, c'est des batailles perdues d'avance que vous jouer quand même. Dans le but de ... ben je suis pas sur en fait. Toujours selon votre système, moi Amiral je fais en désengagement massif au premier tour, abandonne le système, rallie mon groupe de combat ( intact ) avec un autre pour en former un plus imposant et revient en force pour vous arracher la tête en minimisant les pertes de mon côté. Puis j'avance de système en système en affrontant vos petits groupes dispersés avec ma flotte rassemblée et massive quitte à laisser par la suite des forces en garnison au gré de mes réquisitions

[Pix]

Ben hésitez pas trop parce que là...

Je suis déjà presque convaincu sur le sujet, même si un peu d’asymétrie rend compte d'un peu plus de réalisme sur des affrontements.
On discute d'une nouvelle campagne, et je suis déjà pour une option règle classique, ne les ayant jamais testé, j'aimerais bien vois ce qu'elle donne avant de repartir sur une évolution du système de campagne qu'on utilise en ce moment.

[Adruss]

Ben hésitez pas trop parce que là...

Je suis déjà presque convaincu sur le sujet, même si un peu d’asymétrie rend compte d'un peu plus de réalisme sur des affrontements.
On discute d'une nouvelle campagne, et je suis déjà pour une option règle classique, ne les ayant jamais testé, j'aimerais bien vois ce qu'elle donne avant de repartir sur une évolution du système de campagne qu'on utilise en ce moment.

Perso, pour une nouvelle à la suite je n'hésite pas non plus

Mais je trouve que les règles qu'Uvo as pondu avec les échanges de tout le monde sont très bien. Et plutôt réaliste contrairement aux règles du blue book.
Parce que mode : Il y a une map, je dit j'attaque ici, si je gagne j'ai le territoire si tu gagne il reste libre c'est un peu bateau quoi ... Et ça voudrait dire que les flottes sont toujours l'une as coté de l'autre et dès qu'l y a une planète sa s'affronte, perso bof bof.

Pour notre campagne actuelle, il suffit de repérer la grosse flotte adverse et tenter de la contré. Je veu dire par la et pour mon cas, j'ai vue un pirate Nécron refuser un combat et se désengager face à un Space marine, avec du Nécron à 750p je me suis dit "si il se désengage, sa doit vouloir dire qu'il y a un du gros Marine dans ce coin la ...". Du cout, j'ai profiter d'un tours pour passer les éléments d'une flotte à une autre.

Niveau tailles des flottes, comme tu la souligné, tu peut si tu veu faire une flotte de 2k mais si tu la perd t'es un peu dans la merde (suffit de voir le Duc qui s'est pris une rouste, on va voir comment il retombe sur ces pates !). Et tu peut facilement l'esquiver. Tu éclate ta flotte en 3x et tu pique jusqu'à 3 territoires par tours et ainsi tu boost ta prod de ressource. La ou avec la grosse flotte, tu va galérer à maintenir tes territoires et pourchasser les flottes adverses.
De plus, on peut faire des alliances entre joueurs et notamment avec les pirates, donc si la flotte est trop importante, attention à ça !

[Uvogovine]

J'adore le petit fluff à la fin pour justifier les "données manquantes"
En tout cas, comme toujours avec toi, une belle guerre de manoeuvre ! Quand on voit ces mamouths en actions c'est très impressionnant.

Pour revenir sur le fonctionnement de la campagne, on réfléchi effectivement à modifier certaines règles pour éviter ces combats trop déséquilibrés.Là c'est vraiment un "crash-test" !
J'avais mis une règle, en gros si tu as 500 pts de plus que ton adversaire, vous jouez les scénarios où l'une des flottes doit être plus grande que l'autre. Le problème c'est que cette limite de points est fixé, et là y'a encore un trop grand écart par rapport au scénario.
==> j'y travaille mais est ce qu'on va "encore" modifier les règles ? A voir ^^

Cela dit, les combats déséquilibrés ne sont pas forcément perdus d'avance. Contre le Duc, il avait quelque chose comme 500 pts d'avance dans les deux batailles qu'il a fait et il les a toutes les deux perdu.

[Alistair]

Excellent ! je me régale comme à chaque fois avec vos rapport !!!

Pour ce qui est des règles avec déséquilibre, ou pas, moi cela me choque pas. Il est bien plus sympa de faire des batailles dans ce contexte, avec une histoire, une logique de séparation des flottes, des alliances et tout et tout ... plutôt que de chercher systématiquement un équilibre pour qu'il y ai une chance des deux cotés. Pour ma part se genre de chose tu le fait en mode hors campagne car là y'a pas d'histoire et tu fait une bataille équilibré pour comparer le meilleur. Une campagne tu part dans une histoire ... Tout comme IRL les pays ne se tape pas dessus seulement quant ils sont à l'équilibre ... Comme le dit Adruss à toi de voir Winter à prendre le risque de faire qu'une grosse flotte et voir comment tu peu tenir tes différents objectif de prise de planète, sa fait partie aussi des stratégie, cela peut également fonctionné pourquoi pas, c'est ça qui est fun. Je pense qu'ils jouent plus pour le plaisir de vivre une histoire (même si la défaite est écrite à l'avance) mais même dans un déséquilibre des amiraux peuvent se trouver très fort à gagner de tel défis !

[Winterman]

Pas de soucis, si ça vous va de jouer ainsi
Pour moi c'est un jeu et jouer pour perdre n'as pas d'intérêt, voilà tout.

[Uvogovine]

Comme le dit Adruss à toi de voir Winter à prendre le risque de faire qu'une grosse flotte et voir comment tu peu tenir tes différents objectif de prise de planète, sa fait partie aussi des stratégie,

Le tout c'est d'arriver à équilibrer les choses en fait.

Au départ, je pensais qu'on allait surtout voir des flottes de 500, 750, 1000 et 1500 pts. Du coup dans les règles, au pire tu avais un écart de 250pts entre les flottes, soit le scénario était adapté pour une flotte 2x plus grande (et on limitait la flotte à max 2x plus).
Le problème, c'est qu'en pratique on n'a pas eu du tout ça !
Beaucoup de monde joue de grosses flottes et quand on tombe sur une petite, il y a entre 300 et 450 pts de différences, mais pas les 500 pts qui déclencheraient un scénario adapté.

Mais je travaille dur à modifier ce fonctionnement

[Alistair]

Pour moi c'est un jeu et jouer pour perdre n'as pas d'intérêt, voilà tout.

ça peu paraître contradictoire mais je plus-soie également ton avis car jouer pour perdre c'est forcément pas marrant, moi je voyais plus là un défi à relever quand tu est dans une situation désespérer mais bien sur il ne faut pas que cela soit que dans un sens et tout le long de la campagne, ce qui est intéressant c'est que la roue tourne et que sur d'autre front cela change, mais je pense que Uvo fait un gros travail sur l'équilibrage tout de même ...

[Uvogovine]

mais je pense que Uvo fait un gros travail sur l'équilibrage tout de même ...

Nuance, j'y travaille encore (la perfection que veux tu ...) et nos braves participants de campagnes sont les crashs tests ^^

[Adruss]

Pour moi c'est un jeu et jouer pour perdre n'as pas d'intérêt, voilà tout.

ça peu paraître contradictoire mais je plus-soie également ton avis car jouer pour perdre c'est forcément pas marrant, moi je voyais plus là un défi à relever quand tu est dans une situation désespérer mais bien sur il ne faut pas que cela soit que dans un sens et tout le long de la campagne, ce qui est intéressant c'est que la roue tourne et que sur d'autre front cela change, mais je pense que Uvo fait un gros travail sur l'équilibrage tout de même ...

Je le prend également comme un défis !
Avec des scénario tel que Attaque suicide, tu peut très bien réussir à détruire un croiseur adverse et te désengager avant qu'il ne réalise sa contre attaque.
C'est encore plus vrais pour les pirates EN et NECRON qui se désengagent sans test de commandement.

Alors oui, en points de victoire tu va peut être perdre, mais taper un croiseur pour aucune pertes j'appel ça une victoire moral !

Par contre, on peut peut être juste ajouté une ligne comme, "en cas de trop grande différence de points [...] la petite flotte gagnent un bonus de +1 (+2 ??) en commandement pour se désengager".

[Alistair]

la petite flotte gagnent un bonus de +1 (+2 ??) en commandement pour se désengager"

Je sais pas trop je trouve pas ça trop logique, au contraire dans un cas comme cela c'est plutôt la panique qui prends le dessus et du coup le passage d'ordre est assez confus...

[Adruss]

Je le prend plutôt comme une embuscade moi
donc bien préparer, on tape fort et on s'éclipse

Et plutôt qu'être paniqué, les amiraux sont calme et résolu =)
Sa dépend du scénario je dirais du cout

[Alistair]

Oui effectivement si c'est la petite flotte qui est en attaque cela va de soi et donc oui ça dépendra du scénario du coup

[sky_marshall]

J'apporterai un point de vue rôlistique.

Autant pour une partie standard je joue pour gagner "sans être mauvais joueur", car c'est le but après tout.
Autant pour une campagne je trouve que le fluff et l'histoire sont autant importants que la victoire. Donc si on perd 3 fois de suite en apportant du fluff par un style de jeu déterminé et respecté, c'est très bien. Bien sûr la victoire reste la trame de fond, mais la campagne est aussi une aventure commune sur lequel on se retournera.

C'est vrai que j'apprends à jouer et que je ne suis pas le plus impliqué, mais je compte bien faire du fluff autour de ma flotte, et je respecte déjà un certain style de jeu, une idée que j'ai d'une flotte Space Marine, de ma flotte, peu importe que cela soit optimisé ou non en termes de règles et de jeu.
Pour moi c'est le plus d'une campagne, donner de la profondeur, aller plus loin qu'un simple système de simulation de batailles spatiales, créer un univers. Mais bon, c'est très rôlistique

Donc je dis oui à tous les scénarios en campagne.

[Pix]

Dans ce cas je me range pleinement du coté des fluffeurs
L'idée jouer une partie avec un désavantage s'il y une haute très haute valeur ajouté au niveau fluffique peu vraiment me motiver ! Il y a justement les scénarios pour BFG dans les Imperial Armour de Forge.
On vient de jouer rapidement, avec Uvo, un des engagement proposé par les livres, et j'ai trouvé ça très sympa.
J'aimerais vraiment bien les jouer toutes et si possible en aller-retour. Tous ces scénarios sont reliés à de gros morceaux de background et il intéressant de comparer l’échelle des engagements.

[Garta]

Personnellement j'ai bien fait les frais du crash-test

Moi ça me va après le fluff Nécron ancien est pas très compliqué, suffit juste de dézinguer tout le monde xD
(Bon le nouveau c'est plus du tout ça xD )

[KMK]

quelques instants pour livrer mes impressions !
sur la partie :
sur le papier ça n'était pas si déséquilibré que ça (j'avais 830 point et non 920)
Pix avait 810 avec les défenses.
mais je reconnais que l'équilibre s'arrête avec les chiffres car :
- les défenses ça vaut pas de vrais vaisseaux de listes !
- ma liste était assez violente (cuirassé, croiseur lourd, 2 croiseurs légers)
- et surtout j'ai eu le choix du scénar et le choix du déploiement...et là j'avoue que je n'ai pas été tendre avec Pix (désolé !!) : j'ai fait exprès d'éviter tous les scénars impliquant une attaque de système planétaire pour diminuer l'efficacité des défenses, je l'ai forcé à se déployer sur la zone où il devait splitter sa flotte en 3 quand moi je pouvais rester groupé...

je me suis quand même fait peur sur la première moitié de la partie :
- Avec ma flotte plus lente que Pix j'ai bêtement fait la chasse à son Dauntless qui m'a forcément cloué sur place...,
- mon enclume (l'emperor) qui ne pouvait qu'avancer tout droit avec les tirs de nova et le reste de ma flotte un peu coincée entre un champ d'astéroïdes et une faille Warp, j'ai senti le moment où Pix allait arriver dans mon dos et se faire bien plaisir !!
Vu ma chance légendaire sur les tests de commandement, il était hors de question d'aller admirer les jeux de couleurs à l'intérieur de la faille Warp...
Et là j'ai utilisé deux tours de suite, et sans doute pour la première fois, l'ordre de changement de cap. Contre toute attente les tests ont été réussis, les Dauntless et l'Armageddon ont fait un retour fracassant après un loooonnng virage...

Sur la campagne, je suis partagé entre les opinions de chacun.
d'un côté je comprend parfaitement l'argument (pour l'avoir vécu aussi !!) qu'une partie déséquilibrée n'est pas vraiment agréable à jouer pour celui qui sait d'avance qu'il va se faire poutrer. je joue assez rarement (quoique qu'avec cette super campagne et les supers membres du fofo, j'ai jamais joué autant !!) et du coup avec le peu de parties que je joue, j'ai pas trop envie que moi ou mon adversaire reparte frustré et sonné par une lourde défaite liée à un déséquilibre des forces en présence.
De l'autre, et là je rejoins complétement Adruss et Sky, l'intérêt de cette version de campagne, c'est son côté "rôliste" et plus "réaliste". Tu as une flotte entière à gérer sur 8 tours. A toi de gérer tes scissions de groupe, de mouvements et de ressources. le déséquilibre dans les batailles n'est que le résultat des choix stratégiques qui ont été faits sur la carte. Si on se retrouve débordé par une flotte plus forte, il ne faut s'en prendre qu'à soit-même, et puis ce n'est pas parce qu'on se prend quelques roustes sur une bataille qu'on ne va gagner la guerre en fin de campagne !!

il y a sans doute des choses à améliorer dans ce système de campagne, et nous sommes tous là pour essayer de l'affiner, mais clairement ce système me parait plus trippant qu'un enchainement de batailles sans avoir tous les éléments stratégiques à gérer (scission de flotte, mouvement, ressources, etc...).

de mon point de vue, il y a deux défauts :
- des scénars vraiment trop violents (attaque surprise en particulier)
- des engagements de flottes dont le déséquilibre de points peut enlever tout plaisir à une partie, au moins à l'un des joueurs !

il y a peut-être moyen de supprimer ces défauts en les confrontant tous les deux.
je m'explique :
ne pourrait-on pas imaginer que ce soit la flotte la plus faible qui choisisse automatiquement le scénar (en fixant des seuils de différence de points ou des coefficients) ?
d'un point de vue fluffique, on peut le justifier : une flotte moins grosse est plus manœuvrable, et prend plus facilement l'initiative du choix et des conditions de l'affrontement.
d'un point du vue jeu, cela permettrait au joueur le plus faible d'avoir sa chance en choisissant un scénar avantageux.
et plus l'écart de points serait important, plus les scénars "violents" pourraient être sélectionnés par le joueur le plus faible à son avantage.

par exemple, dans la partie que j'ai joué avec Pix, l'issue aurait été beaucoup plus incertaine si pix avait pu choisir un assaut planétaire (ce qu'il voulait, je n'en doute pas une seconde :-))...

[Adruss]

Je vais pas autant développer que toi KMK mais je te rejoins complétement sur le fait que la plus petite pe (ou doit) choisir le scénario !

[sky_marshall]

J'aime bien l'idée, surtout que plus on est petit, plus on est vigilant car en théorie plus faible.
En plus ce n'est pas lourd à gérer comme système.

Ou alors on attribut une valeur de signature radar aux types de vaisseaux:
Cuirassé : 10
Croiseur : 5
Escorteur : 2

Comme ça une flotte même nombreuse d'escorteurs peut avoir l'avantage puisque les petits vaisseaux sont plus difficiles à repérer. C'est moins simple mais ça peut apporter de la stratégie, comme comment réussir à donner l'avantage à sa flotte qui contient un cuirassé.

[Garta]

Le principe de la flotte plus petite qui choisit le scénario je suis pas totalement pour, je comprends votre point de vue mais ça enlève l'avantage tactique d'une flotte SM, Eldars, Eldars noir, Ork, Tyranide et Nécron :/

[Uvogovine]

Avantage tactique qui vient plus du côté fluff que du côté jeu concrètement ...

[Contenu sponsorisé]